Cuando se utiliza el cálculo de probabilidades para mentir.
Cuando se utiliza el cálculo de probabilidades para mentir.
Hay básicamente dos tipos de personas a la hora de enfrentarse al mundo: los que lo hacen honradamente y los que no. Esta partición tan fácil de entender viene a cuento porque últimamente me estoy encontrando con razonamientos teleológicos que utilizan el cálculo de probabilidades para demostrar cosas como el creacionismo o la existencia de un diseñador universal.
Uno de los conceptos utilizados es el del umbral de Borel. Un servidor, que ha sudado lo suyo con las sigma-álgebras de Borel y con muchos otros conceptos del gran matemático del que , por cierto , quisiera hablar otro día; nunca había oído hablar de tal cosa, pero ahí va lo que he recogido por esos submundos cibernéticos.
Quien se ampara en el umbral de Borel para afirmar cosas raras, afirma que el gran matemático postuló que un suceso cuya probabilidad sea menor que un cierto valor positivo, (he leído 10 elevado a -50 )nunca puede darse si no es con intervención inteligente.
Lo más probable es que el bueno de Borel hiciera alguna afirmación ligeramente parecida, pero con otras connotaciones. Cuando hacemos un contraste estadístico de una hipótesis, utilizamos valores muy superiores de los que se citan como el umbral de Borel para rechazarla; eso es cierto; pero otra cosa es la afirmación que aquí se hace. Sucesos con probabilidades mucho menores que el supuesto umbral de Borel se producen a cada momento, sin intervención inteligente de nadie. Mi ordenador, que no es inteligente puede producirme una cifra de 100 dígitos aleatorios, por ejemplo. Ese suceso es trillones de veces menor en probabilidad que dicho umbral. Y sin embargo se ha producido. No digamos ya escoger un número real entre 0 y 1.
La probabilidad de tal cosa es CERO, y sin embargo, puedo escoger uno de ellos, por ejemplo e/128.
Otro truco consiste en mostrar como puramente aleatorio lo que en realidad no lo es; es un truco muy usado por creacionistas cuando hablan de las probabilidades de que por simple azar se unan los varios cientos de aminoácidos que conforman una proteína. El cálculo no vale, porque se obvia el hecho de que el proceso no ocurre por simple azar, sino que hay una selección natural "dirigiendo" el asunto.
No haré más hincapié en el asunto, porque quisiera creer que el potencial lector de este blog no lo necesita.
roca dijo
Algo se me escapa a mí y a la introducción del blog. Yo, lo confieso, he sido darwinista hasta hace muy poco, cuando cansado de tanta afirmación gratuita he empezado a reflexionar sobre varios puntos. Por supuesto sigo “creyendo” en la evolución, digo creyendo entre comillas, ya que al día de hoy la cosa sigue siendo una fe. Y no es que diga que rechace del todo a Darwin, cuyo tándem mutaciones aleatorias-selección natural probablemente tenga alguna función biológica, sobre todo en microevolución. La cuestión de fondo para mí es que el darwinismo está lastrado de tal carga de ideología que para personas desprejuiciadas como yo empieza a hacerlo grotesco. ¿Qué teoría física daría un solo paso con la abrumadora falta de pruebas con que “tira pa lante” el darwinismo? ¿Cómo casar el gradualismo darwiniano con la explosión cámbrica o el hecho incontestable de que todas las especies siempre aparezcan “hechas” en los registros fósiles? ¿Para cuándo estudiar en serio la evolución, dejando de lado los mil y un fraudes, tanto conceptuales como fácticos, para atenerse a los hechos desnudos y confesar paladinamente que se sabe lo que se sabe y se ignora lo que se ignora? ¿O es que la verdad importa un higo y de lo único que se trata es de impedir a toda costa alternativas que pongan en cuestión los sagrados dogmas de la “fe darwinista”? Si de algo no me cabe duda es de que llegará un tiempo en que se mirará con sonrojo esta etapa de la paleontología: hombres amañando “pruebas”, prefabricando conceptos sin más apoyo que la fe de los colegas, obviando hechos incómodos…
Como sigo “creyendo” en la evolución, espero que un día “sepamos” de qué ha ido la cosa; cómo se ha pasado “realmente” de unas especies a otras, cómo empezó “de verdad” la vida en la Tierra, etc. ¿Llegará ese día? No lo sé. Pero, ¡por favor!, no me cuenten más cuentos, que hace años que soy adulto.
Saludos cordiales.
28 Febrero 2009 | 11:41 AM