Rvicti dijo

Es impresionante que la gente dude de la gesta que realizaron aquellos hombre jugandose al vida , y que haya gente que sin saber nada del tema , les quite lo que ellos lograron con su sudor y esfuerzo.

8 Septiembre 2006 | 02:07 AM

Eliseo (Autor) dijo

Para Rvicti:
Tu opinión es importante, pero sin embargo sigue la polemica por los conocedores y entendidos del tema que argumentan que ha sido el engaño más grande del mundo, todo por que E.E.U.U. desea ganar de cualquier forma supuestamente la supremacía en la carrera espacial a las URSS.

8 Septiembre 2006 | 10:49 PM

Hugol dijo

Creo q si yego el hombre a la luna, porque asi fue, DUELALE A QUIEN LE DUELA Y PESELE A QUIEN LE PESE....

11 Septiembre 2006 | 02:27 AM

Rvicti dijo

Veras que los que defienden que el tema del fraude lunar la mayoria son periodistas o investigadores , las "pruebas" que supuestamente demostraban el fraude, son el fraude en si mismo.
Una a una esas "pruebas" han sido respondidas y solucionadas cientificamente, esta vez si por expertos y entendedores de la materia dejando claro que estas "pruebas" carecen de rigor cientifico.

Cuando la fisica y la matematica demuestran algo, no hay cabida a la opinion, y este tema mal que le pese a algunos , esta enmarcado dentro.

Saludos

12 Septiembre 2006 | 12:46 AM

alfonso dijo

¿Que importa si llego o no llego el hombre a la Luna?, lo único que me consta es que yo nunca he estado en ese lugar y no voy a creer que sea posible hasta que yo ponga un pie en ese satélite.

12 Septiembre 2006 | 02:41 AM

Rvicti dijo

Bien, con eso demuestras tu nivel cultural e intelectual.

Tú debes ser el hombre mas ""listo"" del planeta.

Bien , para ti entonces no existe nada, ni las sondas enviadas a Marte a la Luna , Júpiter, a el Sol, como no has estado construyendo las sondas no es posible

Hay que leer a cada burro

12 Septiembre 2006 | 04:08 PM

sssssa dijo

no se q pensar, si llegó o no, pero el xico q dijo q nosotros(gente de a pie) nunca vamos a ir tiene razon, y si voy, q más da cuando hallamos llegado, lo important es llegar!!!

27 Septiembre 2006 | 03:27 PM

javivI dijo

el del comentario anterior tiene mucha razón...

27 Septiembre 2006 | 03:28 PM

Lenny dijo

Si el hombre pudo llegar en 1969... Por que no ha podido repetir el viaje en los siguientes 37 años, siendo que la tecnología ha avanzado a pasos agigantados????

29 Septiembre 2006 | 04:38 AM

Eliseo (Autor) dijo

Para Lenny:

Con tu comentario has puesto el dedo en la llaga..., exactamente ese el el quid del asunto, con la soberbia y el orgullo de la especie humana es un poco raro (y debe haber una explicación lógica y coherente de esto) que jamás se halla intentado volver a pisar la Luna, pero se han gastado millardos de doláres en otros proyectos que son menos espectaculares y que poco o ningún beneficio le han reportado a la humanidad. Saludos.

29 Septiembre 2006 | 05:15 PM

Rvicti dijo

El hombre fue 6 veces a la Luna.

No ha vuelto desde 1972, porque la causa de la conquista Lunar fue en una gran parte politica.
La URSS, la cual ya no podia hacer frente (espacialmente hablando)
Fue derrotada ya cuando Armstrong en 1969 pisó la Luna.
Bien ustedes se preguntarán ¿y porque no sólo hicieron un vuelo entonces?
La respuesta es bien sencilla, Desde 1957 la carrera espacial era un asunto de interés público, como los realitis show (salvando las distancias claro) para hacernos una idea.
En 1969 fue todo un acontecimiento social el despegue del Apollo XI y la gente queria ver mas americanos en la Luna (son ellos los que votan).
Bien esa gente que apoyó en un principio se fue poco a poco desinteresando (como los realitis show)
Hasta que la moda de ver americanos en la Luna por la tele ya no era de interés.
Es ahi cuando los politicos deciden cerrar el grifo a la Nasa, que estaba recibiendo los mayores presupuestos de su historia.
Porque era o subir los impuestos o quitar a la Nasa parte de su presupesto y como ya no habia masas de gente que protestarian ante el cancelamiento de viajes a la Luna o la cancelación del proyecto , decidieron retirar los fondos a la Nasa.
Hasta hoy claro.
Saludos

30 Septiembre 2006 | 02:07 PM

Eliseo (Autor) dijo

Para Rvicti:

Tu opinión es importante en cuanto defiendes a capa y espada la supuesta llegada por parte de los gringos a la Luna, pero así como tú estás convencido de ese hecho, hay muchisimas personas que creen lo contrario o sea que todo fué un engaño y la más grande farsa del siglo XX, la discusión y polémica está abierta máxime que la Nasa recientemente informó que la pelicula de ese acontecimiento (El más importante y trascendente para la Humanidad) está perdida y no saben de su paradero, no hay que ser muy suspicaz que es bastante sospechoso que esta pelicula de valor historico incalculable se halla extraviado cuando la opinión pública mundial pide que la estudien para corroborar de una buena vez si este hecho fué verdad y acallar a los detractores que como tú creen con la más absoluta certeza que así fué. Saludos.

30 Septiembre 2006 | 03:52 PM

DANIEL dijo

EFECTIVAMENTE, COMO TENIENDO TANTA TECNOLOGIA NO SE HA PODIDO IR DE NUEVA CUENTA A LA LUNA EN UN VIAJE ESPACIAL?... DEJEMONOS DE TONTERIAS, TODOS SABEMOS QUIENES SON LOS E.U. Y COMO QUIEREN CONQUISTAR EL MUNDO DESDE QUE ACABO LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL. MUTILARON EN PEDAZOS A SU ACÉRRIMO RIVAL LA URSS, Y AHORA VAN CONTRA LOS DEL MEDIO ORIENTE. ESE VIDEO LO HICIERON PERDER A PROPOSITO PARA TENER LA MEJOR COARTADA.
CIENTIFICAMENTE SE HA COMPROBADO QUE ALREDEDOR DEL PLANETA EXISTE UN CAMPO DE ENERGIA RADIACTIVA QUE NO PERMITE QUE NINGUN SER VIVO CRUCE PORQUE MORIRIA POR LA RADIACION. Y SI SE PREGUNTA QUE PASA CON LOS SATELITES ARTIFICIALES, PUES CIRCUNDA A MENOS ALTURA QUE ESA "BARRERA NATURAL"
SERIA CANSADO ESCRIBIR LAS VERDADES QUE DESMIENTEN A ESE VIDEO Y FOTOGRAFIAS, DESDE LA PERSPECTIVA DE LA LUZ, LAS SOMBRAS, EL POLVO QUE LEVANTA EL MODULO LUNAR CUANDO NO EXISTE AIRE EN LA LUNA, ETC ETC... TODO FUE CON UN FIN. SER LOS PRIMEROS Y LO LOGRARON. HABIA QUE SER TAN ESTUPIDOS PARA CREERLO Y DEFENDERLO A CAPA Y ESPADA... O CUANTO TE PAGA EL GOBIERNO GRINGO PARA DEFENDERLO?
ESA ES LA MAYOR MENTIRA DEL SIGLO XX.
TODO FUE UNA FILMACION MONTADA EN EL DESIERTO QUE CUBRE AL AREA 51(EDO. NEVADA) LA CUAL CUENTA CON LA SUPERFICIE Y CARACTERISTICAS TERRESTRES MAS PARECIDAS A NUESTRO SATELITE NATURAL.
LO IMPORTANTE NO ES QUE NO TE IMPORTE, ACASO CREES QUE E.U. LUCHA EN IRAK POR LIBERAR A ESE PAIS? JAJAJA HAY GENTE IGNORANTE QUE PIENSA QUE ES POR DEFENDER AL MUNDO DEL TERRORISMO Y DE ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA, POR FAVOR!!!... TODO ES POR EL PETROLEO, EL MALDITO PETROLEO! Y DE COMO SE HACEN RICOS BASADOS EN UNA ECONOMIA MILITAR. HE AHÍ LAS GANANCIAS MILLONARIAS.

4 Octubre 2006 | 02:08 AM

Rvicti dijo

Contestaré por partes:

Las dudas que planteais han sido mas que resueltas:

Eliseo (Autor):

Simplemente dos cosas:

El contenido de esa cinta, que no es original , sino uan copia de seguridad, contenia los dos primeros rollos de la emision de Tv, y muchos datos de telemetria, no esta perdida , simplemente en paradero desconocido dentro de un almacén de la Nasa.
El mismo contenido de esa cinta lo tienes gratis en internet y por un módico precio en DVD.
Si te cansas del Apollo XI prueba con el resto de misiones.
Una copia de esta cinta perdida ha sido expuesta durante mucho tiempo al público en un centro de EEUU durante todos los dias, no me acuerdo del nombre , cuando lo tenga os lo daré.
Asi que tu podrias haber ido a ver la cinta (el centro a cerrado por recorte de presupuestos)
Dime el nombre de algun cientifico que apoye le fraude.
Los que han extendido esta idea son periodistas e investigadores.

DANIEL:

Relacionas hechos que no implican que no se haya ido a la Luna, por eso hecho la URRSS no puedo enviar el primer hombre al espacio, también queria dominar el mundo.

Por favor, Daniel, esa capa que tu dices si no me equivoco son los cinturones de Van Allen y son mortales si se esta sin escudos y espacio prolongado cosa que no ha hecho ninguna nave espacial y aparte como es lógico evitan la zona de mayor radiación,.
Esto no lo digo yo, lo dice el descubridor de estos anillos, Van Allen que ya descalificó de disparatada la idea de que fueran mortales para las naves Apollo.
Si no crees al señor Van Allen , Gagarin es otro ejemplo, debería haber muerto.
Y te olvidas de las sondas que si han salido fuera de la tierra, y que estan saliendo de nuestro sitema solor, las que van a marte , a la Luna al Sol, ¿esas tampoco han pasado esa barrera?

Asi que mas bien ,cientificamente esta demostrado lo contrario de lo que tu dices.

Cansado, cuenta cuenta, que cada una de las """pruebas""" que dicen que es un fraude lso alunizajes tiene una replica (esta última de caracter cientifico, no como la de los conspiranoicos)
Ire desmientiendo esas maravillosas pruebas:

Perpestivas de la Luz , sombras , podrais ser mas concreto ¿no?

El polvo, es aquí donde se ve que tu del tema has leido lo que te interesa, si hubieras leido alguna página seria verias que lo que tu dices que demuestra que todo fue una farsa, es uan de las pruebas que ratifican que el hombre estubo en la Luna, ese comportamiento del polvo, es INFANSIFICABLE EN LA TIERRA, Se levanta polvo, el que es dado directamente por los gases de la tobera , porque no hay aire, y ese polvo cae haciendo una parabola perfecta y a una velocidad mayor que en la tierra, ¿por qué? POR LA AUSENCIA DE AIRE QUE LO MANTENGA EN SUSPENSIÓN, si en la tierra se hiciera un estudio al vacio el polvo caeria mas rapido que en la Luna.

Bien, ¿Entonces porque no se entrena alli en vez de en piscinas? Si han conseguido simular tan bien a la Luna, no tiene sentido.

EN definitiva , que la comunidad cientifica al 100% sabe que se hicieron 6 viajes a la Luna, geologos de todo el mundo han analizado los 400kg de rocas lunares, los simografos instalados por los astronautas retrasmitierondatos...
Quien no quiero comprender , es porque lo unico que tiene es odio hacia EEUU , porque pruebas cientificas no tiene.

6 Octubre 2006 | 05:06 PM

Eliseo (Autor) dijo

Para Rvicti:

Tu opinión como tal es respetable por cuanto este blog propugna por la libertad de expresión, pero es discutible desde todo punto de vista ya que tú no eres dueño de la verdad, tú defiendes "tu verdad" y los que opinan y creen lo contrario con igual tenacidad defienden la suya, por lo tanto la polémica está y seguirá abierta por tiempo indefinido, y hasta que no se sepa la versión real de los hechos tanto tú como los que alegan el fraude están especulando. Un saludo.

7 Octubre 2006 | 03:45 PM

Rvicti dijo

Eliseo,quiero hacer entender algo, imaginate una discursion, por ejemplo:
La Tierra es redonda o ¿no? Conspiracion

Nosotros no hemos salido al espacio, sin embargo sabemos que la Tierra es redonda, gracias a la matematica , fisica...
Los griegos no salieron al espacio y ya descubrieron que la Tierra era redonda.

Igual con Kepler, no salio jamas al espacio, pero descubrio la forma de orbitrar de los planetas.

Con esto quiero decir , que todos estos hechos han sido demostrados cientificamente.

Con la Luna , pasa igual, cada foto, cada video, demuestran el comportamiento de objetos en una gravedad Lunar, como ya señalé EL COMPORTAMIENTO DEL POLVO LUNAR ES INFALSIFICABLE, los movimientos del rover, las rocas, la telemetria que situa a la nave donde estuvo, el sismometro que instalaron los astronautas ,que registró el 21 de julio de 1969 el primer movimeinto sismico.
Es como si tu le dices a Newton que da igual que se caigan los objetos, no hay gravedad, es Dios que los empuja.
Esto es lo mismo, no es opinión , es comprensión.

¿O crees que la fisica , y demas ciencias mienten?

Saludos

9 Octubre 2006 | 06:07 PM

Eliseo (Autor) dijo

Para Rvicti:

Ante todo tengo que reconocer que eres bastante recalcitrante en tus creencias, diría yo que hasta el fanatismo, y llevar las cosas a los extremos no es bueno, más en esta sociedad actual donde tener ideas extremas no es visto con buenos ojos por ciertos sectores gubernamentales.
De todas formas reitero que en aras a la democracia imperante en mi blog tu opinión es importante y valedera tanto como la de cualquier otra persona, pero es discutible por los sofismas de distracción y las falacias usadas en tu argumento; me explico: no puedes comparar bajo ningún concepto hechos fisícos totalmente naturales como la forma de la tierra, ante todo no es redonda como tú dices sino ligeramente achatada y el concepto de la gravedad explicada por Newton, con hechos totalmente artificiales y totalmente ideados,calculados y manipulables por la mano del hombre como el supuesto alunizaje (que es el quid de esta polemica), te contradices ya que es de sobra conocido que las fotos y videos que según tú demuestran este hecho pueden ser trucados y màs por estas personas que lo ùnico que perseguían era obtener la supremacìa en la carrera espacial, los metodos usados eran lo de menos, el objetivo era lograrlo costara lo que costara y a costa de engañar, matar o hacer lo que se necesitara hacer, todo lo que un hombre hace y que dicen es infalsificable e inmanipulable, otro hombre lo harà de igual o mejor calidad, es un hecho tangible y la historia nos ha dado cantidad de ejemplos, por lo tanto comprendiendo esto asevero que todo lo que yo o tú digas al respecto es simple y llana especulacion y los implicados en este proyecto son los únicos que saben la verdad, cualquiera que ella sea. Un saludo.

10 Octubre 2006 | 10:57 PM

Rvicti dijo

Por lo visto no se acaba de entender:

No son creencias son datos.
¿Es una creencia decir que un sismometro recogió movimientos sismicos un 21 de julio de 1969, y al igual que este otros tantos instalados por el resto de misiones?
Existen esos sismogramas, no me lo invento .
¿Es una creencia decir que las rocas que se trajeron y se compararon con las sovieticas y que se exponen al publico son lunares? No lo digo yo , lo dicen geologos y de todo el mundo.

¿Es una creencia decir que la nave estaba donde tenia que estar y existen mediciones telemetricas que lo confirman?

Una creencia es todo lo que tu has expuesto , ni un solo dato solo especulaciones, yo te puedo decir donde estan las rocas , tu puedes decirme que documento avala tu "teoria"

No tienen la suficiente tecnologia para llegar a laªLuna en 1969 pero si para trucar los videos y fotos.
Cosa que hoy en dia es imposible.
Te parecen mis argumentos recarcitrantes, me llamas fanatico, te preguntaré algo:
¿Estoy mintiendo al decir que el polvo lunar se comporta según las leyes de la fisica? He dado las pruebas de ese hecho, que es tan verdadero como que la Tierra gira alrededor del Sol.

Y como conclusión:
Tus matices sobre mis ejemplos(que no eran otra cosa) ponen de manifiesto que careces de argumentos.

¿Falacias? nombra cuales y en que parte de mi texto

Y te quiero recordar algo, yo no he nombrado ni a personas, ni a tramas , solo hechos cienticos que tu puedes observar.
Espero que tu hagas lo mismo.
Datos no pruebas de factor humano.

11 Octubre 2006 | 12:23 AM

Rvicti dijo

Bueno, veo que conseguir esos datos cientificos que refuten la llegada del hombre a la Luna es una tarea muy dificil, ¿No será porque no exiten?

20 Noviembre 2006 | 04:49 PM

klaudyxah dijo

yo no creo k el hombre aya pisado la luna xk en las fotos salia la bandra k se movia y alli no hace aire y salian sombras y alli el sol no da tanto para k salgan sombras Y le duela a kien le duela se jode xk es todo una farsa todo es mentira.

23 Noviembre 2008 | 07:45 PM

John Connor dijo

"...sigue la polemica por los conocedores y entendidos del tema..."

Error. La polémica se arma precísamente por los que no son conocedores ni entendidos en el tema. Yo si soy conocedor y entendido en el tema y por eso no tengo la menor duda de que en Julio del '69 millares de personas vieron despegar un cohete de tres mil toneladas rumbo a la Luna.

Que falta de respeto a la inteligencia soviética, por favor, no por nada Gagarin fue soviético.

4 Julio 2009 | 03:43 AM

John Connor dijo

"...se han gastado millardos de doláres en otros proyectos que son menos espectaculares y que poco o ningún beneficio le han reportado a la humanidad..."

Error. La "espectacularidad" no es sinónimo de "beneficio". Quién hace esa aseveración no tiene idea de lo que se ha logrado gracias a la ISS.

4 Julio 2009 | 03:53 AM

John Connor dijo

"...así como tú estás convencido de ese hecho, hay muchisimas personas que creen lo contrario..."

Error. Estar "convencido" no es sinónimo de "creer", dado que la creencia es la aceptación de un hecho sin pruebas (creer no es ver), por el contrario, el convencimiento veráz se logra sólo a través de la aplicación técnica y el método científico. Los que "creen" no están convencidos de nada... sólo "creen".

4 Julio 2009 | 03:59 AM

John Connor dijo

"...Y SI SE PREGUNTA QUE PASA CON LOS SATELITES ARTIFICIALES, PUES CIRCUNDA A MENOS ALTURA QUE ESA BARRERA NATURAL..."

Bién por tus satélites. Seguramente las fotografías por las sondas de los robers de Marte, y las llegadas de Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno a través de las Pionner y Voyager son parte de la misma "conspiración lunar". La otra explicación, claro está, es que tanto Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno se encuentran en órbita baja sobre la Tierra. La tercera posibilidad es que vós seas un viajero del tiempo del período geocéntrico.

Por cierto, los europeos también están en la conspiración debido a que actualmente están explorando venus.

4 Julio 2009 | 04:09 AM

John Connor dijo

"...tú no eres dueño de la verdad, tú defiendes "tu verdad" y los que opinan y creen lo contrario con igual tenacidad defienden la suya, por lo tanto la polémica está y seguirá abierta por tiempo indefinido, y hasta que no se sepa la versión real de los hechos tanto tú como los que alegan el fraude están especulando..."

Quien tiene pruebas "si es dueño de la verdad", independiente de las "creencias" de los que con "igual tenacidad" pero "nímia prueba" pretende indemostrar.

4 Julio 2009 | 04:25 AM