Eliseo (Autor) dijo

Para todos:

El test consiste en explicar lògicamente basado en la escala de valores intìma de cada persona que se atreva a opinar sobre el argumento inicial del artìculo.

Luego de recibidas y planteadas las diversas opiniones y comentarios en este blog publicarè la ùnica soluciòn que admite el problema.

2 Septiembre 2006 | 04:15 PM

jorge dijo

ya lo hice y me dio lo siguiente:
ella misma: 1°
loco: 2°
barquero: 3°
amante: 4°
amigo: 5°
podrias decirme cual es mi escala de valores?
pd: por que pusiste que habia que ordenarlos desde el 1° hasta el 6° si solo hay 5 personajes?

7 Septiembre 2006 | 05:23 AM

Eliseo (Autor) dijo

Para Jorge:
Ante todo me complace que te interese tu escala de valores personal, respondiendo a la pregunta donde aseveras que solo hay 5 personajes y que no existe el numero 6 pues tengo que decirte que estás equivocado y que no eres muy capcioso y cuidadoso al leer el problema ya que el personaje que falta en tu lista es el marido de la protagonista que murió, recuerda que ella era casada, tu tienes que leer el argumento y dar un juicio sobre quién de los 6 personajes es culpable de la muerte de la muchacha,cosa que no hiciste.

7 Septiembre 2006 | 10:04 PM

eliab dijo

1 el marido

2 ella

3 el amante

4 el amigo

5 el barquero

6 el loco

8 Septiembre 2006 | 12:14 AM

Eliseo (Autor) dijo

Para Eliab:

Gracias por el intento pero parece que no has comprendido el problema.
El quid del Test es que la persona que lee el argumento (o sea la historia de la muchacha que muriò) debe emitir un juicio personal basado en su escala de valores indicando quien de los 6 personajes involucrados tuvo la culpa en la muerte de la muchacha y porque? explicando coherente y logicamente la razón en la que basa su juicio.
De acuerdo a la persona que acuse se mide la escala de valores del lector si coincide con la soluciòn del problema.

8 Septiembre 2006 | 12:38 AM

caro antonia dijo

1º: ella(la protagonista)
2º:el marido
3º:el amante
4º:el amigo
5º:el loco
6º:el varquero
Ella es la mas culpable por no pensar bien las cosas que hace, por otro lado , su motivo fue, buscar satisfaccion cosa que su marido no le daba, a pesar de todo
hay formas de solucionar eso, por lo que su idea de engañar a su marido no fue la mas madura ni inteligente, luego el amante, claro, el podria haberle entregado dinero para que cruzara por el rio, pero por x razon su amante no se la dio y se vio obligada a pasar finalmente por el puente, luego el miago, la misma razon que el amante, mal amigo por cierto ¬¬ , y el varquero, quien solo hacia su trabajo, n tenia por que trasladar a la mujer gratis, pero si hubiere sido hombre de vuena voluntad, habria evitado la muerte de la chica, ( si esque este test no incluye al supuesto destino xD), el caso del varquero, ya que el test trata de valores, nos podria dar vuelta la escala ya que fue quien tenia que hacer solo un pequeño favor para salvarla, y por otro lado... ella, podria haber evitado la situacion desde un principio... asique.... alguien quiere seguir? que ya es tarde xD, bueno, creo que esa es mi mopinion, y la culpa la tiene..... tantantan!!!
1 ella 2 varquero 3amigo 4amante 5 loco 6 marido
o podria cambiar al marido por por el amigo...
mmnose
eso era?
okas
chau!

8 Septiembre 2006 | 04:54 AM

caro antonia dijo

la fecha y hora estan mal ¬¬ der los comentarios

8 Septiembre 2006 | 04:59 AM

Paula dijo

1. ella
2. marido
3. amante
4. amigo
5. loco
6. barquero

8 Septiembre 2006 | 05:13 AM

Paula dijo

1. ella porque no tendría que estar ahí; si no era feliz con su marido, lo más normal que tendría que haber hecho es dejarlo y no buscarse un amante

2. el marido por no quererla, ya que se deduce que si se buscó un amante era porque no tendría la suficiente atención y amor de su marido

3. el amante: porque cuando hay problemas escurre el bulto, realmente no mostraba mucho interés por ella

4. el amigo: no supo ver que el amor no se puede decidir, solamente sentir, si ella no le quería, él no podía utilizar su amistad como arma de doble fila. Si me quieres como algo más que un amigo, seremos amigos tb, sino me quieres, no me interesas. Nunca fue su amigo.

5. el loco: porque la mató sólo por intentar cruzar el puente

6. el barquero: por no querer pasar a una persona que necesitaba ayuda

8 Septiembre 2006 | 05:18 AM

Eliseo (Autor) dijo

Para Caro Antonia:

Tengo que decir que el juicio que emitiste en relación al caso es totalmente errado,pero sin embargo es meritorio y notable la coherencia con que culpaste a cada uno de los involucrados (tienes una buena imaginación y jugaste con las posibles variables), pero lamentablemente no es la solución requerida.

8 Septiembre 2006 | 10:17 PM

Eliseo (Autor) dijo

Para Paula:
Le diste la máxima escala de culpabilidad a la protagonista, es paradójico que las mujeres que han participado del test hasta ahora culpen a la muchacha que murió, y también es notable como creaste situaciones imaginarias con cada uno de los personajes, pero tampoco es la solución.

8 Septiembre 2006 | 10:24 PM

Pau dijo

1) La protagonista. En primer lugar, porque cada cual es dueño de hacer lo que le parece, y ella aún en conocimiento de la situación del loco, decidió intentar cruzar el puentecillo. Más aún, por qué no cruzó nadando? En nigún momento dice que no sabe nadar, ni que el rio es peligroso, ni nada por el estilo. No se menciona en el relato que esta posibilidad este vedada.
2)El loco. Simple y llanamente porque fue el actor material del crimen, sin razón aparente más allá de su locura.

Aunque bien podrían intercambiar posiciones según se hable de responsabilidad o culpabilidad. La mujer es responsable, el loco es el culpable. Pero si tomamos ambas palabras con el mismo significado y connotacion, el orden seria como lo he escrito.

3)El amante. Ella fue a "su" casa y ambos pasaron un grato momento, lo menos que podía hacer es ayudarla a que evite inconvenientes con su marido. Y en mayor medida, si pensaba seguir la relación de amantes que tenían.
4)El amigo. Porque más allá de amores platonicos o lo que fuere, para eso estan los amigos verdad? para ayudarse, entre muchas otras cosas.
5)El marido. El pobre cornudo no sabia nada de la situación. Y como mencione anteriormente, ella decidió encamarse con otro e ir a su casa. Podria haber actuado de muchas otras formas, separarse, ir a un hotel alojamiento, etc etc etc....
6)El barquero. Es un cabrón, es cierto! Podría haberla ayudado, pero el estaba haciendo su trabajo y en todo caso, ella debería de haberle explicado mas específicamente la situación y buscar una alternativa. Y aunque lo hubiere hecho, el maldito está en todo su derecho de no querer ayudarla. Como podría haber imaginado que la loca se mandaría a cruzar a pesar del loco?

8 Septiembre 2006 | 11:08 PM

Eliseo (Autor) dijo

Para Pau:
Tu aporte es significativo ya que le diste una nueva dimensión a los posibles escenarios y situaciones pero aún no se ha dado la resuesta que satisface el problema.

8 Septiembre 2006 | 11:22 PM

camilo dijo

mi escala de valores es la siguiente

LA MUJER: 2

EL BARQUERO: 1

EL AMANTE: 4

EL LOCO: 1

EL AMIGO: 3

EL ESPOSO: 6

EL MAYOR RESPONZABLE ES EL ESPOSO.
PORQUE LA ESTAVILIDAD DE UNA RELACION DEPENDE DE LAS DOS PERSONAS SI UNA NO FUNCIONA Y LA MONOTONIA O LL ABURRISION EMPIESAN A PREDOMINAR Y NO HAY SOLUCION, ES CLARO QUE LA INFIDELIDAD APARESCA, AUNQUE LA MUJER TAMBIEN ES RESPOMSABLE DE SUS DESICIONES NO MERESE QUE LE PASE LO QUE LE PASO.

LO DEMAS PERSONAJES FORMAN ARTE DE LA RESPONSABILIDAD DE LA MUERTE DE ALLA.

EL AMANTE PORQUE ES CLARO QUE LA QUERIA PARA EL MOMENTO Y NO MAS.

EL BARQUERO PORQUE PUDO HABERLA AYUDADO PERO NO QUISO, AUNQUE SE TIENE EN CUENTA QUE ESTAVA CUMPLIENDO CON SU TRABAJO.

EL AMIGO NO TANTO PORQUE EL ESTABA ENAMORADO DE ELLA Y SOLO LO BUSCO PARA PEDIRLE FAVORES, TIENE RAZON POR SU DECEPCION.

EL LOCO PUS NO PORQUE ALFI Y ALCAVO ES LOCO Y NO ES CONCIENTE DE SUS ACCIONES

bueno este fu mi comentario
ojala este bien
............

8 Septiembre 2006 | 11:57 PM

Eliseo (Autor) dijo

Para Camilo:
Aunque es respetable tu juicio con respecto a los personajes, lamentablemente no satisface la respuesta que el problema exige.

9 Septiembre 2006 | 12:11 AM

Carolina Espinosa dijo

Esta demas decir, "a mi juicio",simpre al moneto de hablar, opinar, va a ser visto desde la subjetividad, porque uno no puede dejar de lado el historial de vida que trae consigo, abocando en la forma de pensar, inferir acerca de un fenómeno.

Escala de valores:

Mujer,marido,amante,amigo,barquero,loco: todos los personajes un todo.

mmmm, No se, a veces me viene la idea a la mente, si realmente estos personajes tuvieron que ver con al muerte de la mujer, porque quien nos dice que no se hubiese muerto si ella no hubiera ido donde el amante a la otra orilla del río.

pero bueno,el juicio que fluye de los pensamientos,es:...

...Que tire la primera piedra el que no ha pecado... el responsable de la muerte de la mujer: todos los personajes, porque estos estimularon a esta trajedia fatalista. todos constribuyerosn a un todo, porque si cada estimulo, episodio de la historia que aportaron los personajes, no hubiera ocurrido uno, este final no hubiese concluido asi.

Atte. Carolina Espinosa, estudiante de trabajo social, chile.

9 Octubre 2006 | 09:18 PM

Eliseo (Autor) dijo

Para Carolina Espinosa:

Bueno tengo que decir que tu juicio es un poco singular, comparado claro esta con los anteriores comentarios y opiniones de las personas que hasta ahora han participado, pero desafortunadamente tampoco es la solución que admite el problema. Un saludo

10 Octubre 2006 | 09:04 PM

geraldin dijo

1. el marido
2. la joven
3. el amante
4. el amigo
5. el barquero
6. el loco

1 Noviembre 2006 | 12:55 AM

geraldin dijo

1. por que no le tomaba atencion
2. porque no respeto a su esposo
3. por no darle el dinero
4. por que fue vengativo
5. por que no la ayudo
6. por matarla

1 Noviembre 2006 | 01:00 AM

LAURA dijo

1 LOCO,2 EL AMANTE,3 EL BARQUERO,4 EL MARIDO,5 AMOR PLATONICO,6,ELLA

30 Marzo 2007 | 06:51 PM

LOLI dijo

1 ,EL MAS CULPABLE ES EL LOCO QUE ES QUIEN MATA Y PARA ELLO NO HAY JUSTIFICACIÓN ALGUNA

2 EL MARIDO,PORQUE NO HA SABIDO COMPLACERLA COMO MUJER

3 EL AMANTE ,PORQUE DESPUES DE UNA NOCHE APASIONADA,LUEGO PASA DE ELLA Y QUE SE BUSQUE LA VIDA

4 EL BARQUERO ,PORQUE DESPUES DE INSISTIRLE VARIAS VECES ,NO LE HACE EL FAVOR DE LLEVARLA ,AUNQUE ELLA LE SUPLICA

5 ELLA PORQ

30 Marzo 2007 | 06:59 PM

LOLI dijo

CONTINUO CON EL COMENTARIO ANTERIOR

5 EL AMOR PLATONICO POR RECORDAR TODAVIA LO PASADO

6 ELLA QUE PARA MI NO TIENE CULPA ALGUNA

30 Marzo 2007 | 07:02 PM

ALFREDO dijo

CREO QUE LA TAL LOLI ESA ES UNA FEMINISTA DE MUCHO CUIDADO!!!!!!

COMENTANDO LA HISTORIA, CREO ES SURREALISTA........ QUE HACE UN BARQUERO QUE COBRA POR PASAR UN RIO CUANDO HAY UN PUENTE GRATUITO??????? ADEMAS LO FORTUITO DE LA HISTORIA: QUE EL AMIGO DESPECHADO VIVA CERCA DEL AMANTE CELOSO ( QUE FUERTE UN AMANTE CELOSO ). EN FIN QUE SI HUBIERA UN RESPONSABLE FINAL SERIA SIN DUDA ALGUNA ELLA!!!!!!!! CREO LA HISTORIA BIENE UN POCO A DECIRNOS QUE EN ESTA VIDA SERAS LO QUE TE BUSQUES SER.......... MUCHAS GRACIAS AL AUTOR POR QUE EN REALIDAD HA SIDO DIVERTIDO VER TANTAS CASUALIDADES E INCONGRUENCIAS JUNTAS!!!!!!! NI SIQUIERA ME PLANTEO RESPONSABILIZAR A NADIE MAS EN LA HISTORIA!!!!!!

SALUDOS.

30 Marzo 2007 | 07:13 PM

M3 dijo

Lo primero decir que hay principalmente 2 culpables:
1) El creador de este test, pues hay que ser retorcido mentalmente para plantear una situación como esta.
2) Eliseo (el autor de la entrada del blog) por hacernos creer que existe un solución correcta a este test, cuando yo pienso que no hay ninguna válida ni ninguna incorrecta.

Pero bueno, ahora vamos a la historia...

1) La mujer - por irse con el amante y dejar al marido tan a la ligera... cuando alguien se siente desatendido en el matrimonio pues se habla con la pareja y para tratar de arreglarlo, o de separarse del todo... pero sin buscar amantes.

2) El loco - por ser el autor material del crímen, pues aunque se puede alegar enajenación mental, ello no quita que se le pueda achacar la responsabilidad de sus actos (¿por qué no le da por matarse él mismo?) o en caso contrario debería estar en un manicomio.

3) El amante - porque realmente no quiere a la mujer, y solamente la utiliza para el sexo... si la amase (aunque fuese un poco) le habría dado el dinero, o incluso hubiese salido a defenderla del loco... pero él no le da ninguna explicación y la deja desamparada...

4) El barquero - de acuerdo que en su profesión lo principal es ganar dinero pero podía apiadarse de una mujer que le suplica llorando, pues puede tratarse de alguna emergencia y ante esas necesidades hay que ayudar a los demás.

5) El amigo - por no ayudar a su amiga, pues se supone que los amigos están para eso: ayudarse siempre en los momentos de necesidad sin importarle si ha hecho mal al acostarse con otro o no y encima reprochándoselo a la mujer. Posiblemente tuviese rabia porque ella se ha acostado con otro hombre y no con él que la idolatra.

6) El marido - por no sacar tiempo suficiente en su trabajo para dedicar a la familia. Aunque puede ser que trabajase tanto por dar la mejor vida posible a su mujer, seguro que ella hubiese más feliz compartiendo algo más de tiempo con él que con un montón de bienes materiales (aunque siempre consuelan algo, je, je...).

Hala, a ver qué valores tengo yo con esto...

30 Marzo 2007 | 08:47 PM

Eliseo Jiménez D. dijo

Para M3:

Ante todo permítame decirle que para poder opinar en este sitio o en cualquier otro usted debe seguir protocolos de la más elemental decencia y cultura, su derecho a expresarse no es excusa para agredir e insultar, creo según lo que dice que el "retorcido mentalmente" es usted, ya que inicia insultándome y luego cuestionando en general el test afirmando que no tiene solución, pero sin ningún empacho enumera los culpables según su criterio...
Con ofensas no se soluciona el test, el ejercicio consiste en pensar, razonar, discernir y argüir lógica y coherentemente, o en su lugar disentir sanamente como es de esperar en una persona que tenga un poco de sentido común, a lo cual tengo tengo que agregar que ninguna de sus respuestas satisface la solución definitiva.

31 Marzo 2007 | 03:42 PM

Juliana dijo

MI orden es

1. Ella misma
2. Loco
3. Marido
4. Amante
5. El amigo
6. el barquero

Porque esta clasificación? coloco a ella de primeras porque cada uno es responsable se sus actos, y nadie la obligo a pasar el puente, pudo a ver esperado que el loco se fuera. pero decido pasar. de segundas el loco porque es el autor material del hecho, independientemente de su locura, fue capas de matar a alguien. De terceras el marido, porque el fue el origen de todo el problema, ya que si no la hubiera descuidado nada de esto hubiera pasado. De cuartas el amante, porque si bien el tiene cierta culpa por meterse con una mujer casada, el no obligo a la mujer a ir hasta el otro lado del rio. de quinta el amigo, porque si de verdad fuera un buen amigo la hubiera ayudado, los amigos están en las buenas y en las malas, aunque no lo culpo tanto porque el amigo era ajeno al problema, y en el momento se sintió dolido por la actitud de la mujer, y de últimas el barquero, el pobre hombre era ajeno al problema de la mujer, además, si el barquero se gana la vida transportando cosas de un lado al otro del rio, se quedaría en la quiebra si a cada momento regalara el pasaje.

12 Abril 2007 | 05:03 AM

Eliseo Jiménez D. dijo

Para Juliana:

Gracias por tu respuesta, es curiosa la forma que enlazas cada personaje con su parte que le corresponde en la historia, se vé que tienes buena imaginación y te felicito por ello, pero según los requerimientos de este test has calificado a la joven esposa como la máxima responsable y al barquero con la miníma responsabilidad, razón por la cual tus respuestas no son válidas, aunque fué un buen intento, no te desanimes y sigue probando. Un saludo

13 Abril 2007 | 10:15 PM

Juliana dijo

Hola

Gracias por el comentario de que tengo una buena imaginación, pero me creas una duda, corrígeme si me equivoco.
Hasta donde yo se, este dilema, como muchos otros, no tienen una respuesta correcta, ya que los dilemas reflejan como esta desarrollada tu moral dependiendo de como argumentes la respuesta que des.
Entonces, ¿como sabes tú que una respuesta es correcta?
Te lo pregunto porque yo he tenido la oportunidad de trabajar con los famosos dilemas morales, y sería muy interesante demostrar como se puede decir que una respuesta a un dilema es correcta.

Gracias

16 Abril 2007 | 12:49 AM

Manuel dijo

MI orden

1. Loco
2. Esposa
3. Amante
4. Marido
5. Barquero
6. Amigo

Porque el loco es el autor material, la esposa por no serle fiel al marido, al amante por meterse con la señora y aun así no ayudarla, al marido por no estar pendiente de ella, al barquero por no haberle hecho el favor de pasarla aunque no era su deber, y el amigo por no quererle dar el dinero.

16 Abril 2007 | 01:05 AM

Eliseo Jiménez D. dijo

Para Juliana:

Es interesante lo que planteas pero hay algo que no encaja en tu argumento; el cual es que este problema no es un dilema ya que hasta donde sé

"En lógica, un dilema es un problema que puede resolverse mediante dos soluciones, ninguna de las cuales es completamente aceptable."

por lo cual no es aplicable a este problema ya que hay 6 variables(personajes) y por lo tanto admite muchisimas y variadas interpretaciones y por ende numerosisímas soluciones potenciales... más bien la podriamos categotizar como una especie de dicotomía moral...

En realidad es una disyuntiva moral ya que es una narración breve, a modo de historia, en la que se plantea una situación posible en el ámbito de la realidad pero conflictiva a nivel moral, y se solicita de los lectores o bien una solución razonada del conflicto o un análisis de la solución elegida por el sujeto protagonista de la historia.

El personaje central y protagonista en este caso "la joven esposa" se encuentra, pues, ante una verdadera e inevitable situación conflictiva.

Lo que afirmas es realmente el propósito del test: determinar la escala de valores (o cómo estás de moral) basado simplemente en la calificación que des a todos y cada uno de los 6 personajes involucrados en la historia y sobre todo la forma de argüir el enlace y engranaje de los hipotéticos personajes con el contexto de la historia.

Cuando este argumento sea coherente, suscinto y lógico es evidente que la solución saltará a la vista de todos, pero hasta ahora ninguno ha dado con la probable y única respuesta. Un saludo

17 Abril 2007 | 09:54 PM

Eliseo Jiménez D. dijo

Para Manuel:

Es bueno encontrar lectores que son disidentes del camino trazado por muchos anteriores a él...pero lástimosamente tus respuestas tampoco satisfacen la solucíon requerida para el Test...Sigue pensando tal vez halles otras explicaciones, fué un buen intento. un saludo

17 Abril 2007 | 10:01 PM

vero dijo

a ver...
primero no sé que lugar darle al loco, porque si bien es el autor del crimen, no sé qué tanta responsabilidad puede pedírsele a alguien que no es dueño de su mente.
sin embargo pues es el responsable directo de que muera así que lo consideraré el primero.
en segundo lugar, y el peor de todos según mi análisis es el barquero; la mujer le pidió ayuda justo tras encontrar al loco en el puente, así que supongo que el se habrá enterado de la existencia del loco y no le importó que la mujer, teniendo necesidad de cruzar, expusiera su vida si no le pagaba.
en tercer lugar creo que me inclino por pensar que el amigo es peor que el amante, porque las razones del amante no nos son dadas, y el amigo se niega a ayudarle por despecho. no sé, las razones del amante para no darle el dinero pueden ser infinitas y no sé si exista alguna justificable.
en cuarto lugar el amante, debió quizá esforzarse por ayudarle, y pensar en lo que ella estaba arriesgando por estar con él. además no debemos olvidar que tanto el amigo como el amante seguramente fueron informados por la mujer de la presencia del loco en el puente.
en quinto lugar ella, ella decidió cruzar el puente aún sabiendo que había un loco en él.
en último lugar el esposo. yo no sé si era un idiota o no con ella, pero en esta situación creo que tiene muy poco que ver.

bueno, pues a ver cómo me va y saludos, es interesante su historia.

18 Abril 2007 | 09:50 AM

Alberto dijo

1. El loco. Aunque sea un enfermo mental él es el responsable de la muerte de la señora, independientemente del juicio que se le pueda hacer posteriormente.

2. La señora. Aunque ella tampoco tiene la culpa de que la maten ya que simplemente iba a cruzar un puente podría haber advertido el peligro al a ver visto al loco.

3. Elamante. ¡Qué poca dedencia no dar el dinero después de haber pasado la noche juntos!

4. El amigo. Se supone que son amigos y podía haber dado el dinero una vez que le hubieran contado la historia.

5. El barquero. Está haciendo su trabajo y no tiene porque pasar a nadie de forma gratuita en su barca, pero claro sabiendo que el loco está en el puente quizá podía haber hecho una excepción.

6. El marido. Él es totalmente ajeno a esta historia, que no atienda a su mujer como ella espera no tiene porque implicarle en esta historia, la que decide tener una aventura en vez de intentar arreglar el matrimonio es esta.

El enfoque que he dado es este, pero supongo que habrá muchos más. Me ha surgido una duda al plantearlo, podía haber puesto al loco en el último puesto ya que él no es responsable de sus actos, finalmente me he decidido por ponerle el primero.

Espero tu respuesta, gracias!!

18 Abril 2007 | 05:55 PM

Alberto dijo

Perdón por las faltas de ortografía... "haber visto"... no sé si habrá alguna más. :(

18 Abril 2007 | 05:55 PM

Eliseo Jiménez D. dijo

Para Vero:

Es encomiable el esfuerzo que hiciste, pero no te alcanzó, ninguna de tus respuestas es la correcta, pero te sugiero que sigas analizando, de pronto desde otra perspectiva veas algo que te faltó.Un saludo

19 Abril 2007 | 09:49 PM

Eliseo Jiménez D. dijo

Para Alberto:

Según tu criterio y juicio le diste la máxima responsabilidad al Loco y la miníma al Marido, fué tu enfoque aunque desacertado, pero al menos no sigues la misma tendencia de los demás, es bueno el intento, pero si te esfuerzas un poco más, verás otra probable respuesta. Un saludo

19 Abril 2007 | 09:54 PM

Edith Sin Rostro dijo

La culpa de la muerte es sin duda del loco, puesto que la mujer sólo quería regresar; siguiente es el de la barca porque le dejó solo con la opción del puente pudiendola ayudar, seguido es el amante, porque aun despues de la aventura que han pasado lo menos que podia darle era una ayuda para regresar, luego el amor platonico, no que la quería mucho?, luego ellla... victima de las circunstancias.
¿cual es el resultado?

19 Abril 2007 | 10:08 PM

Martha dijo

1. El marido, por no prestarle la suficiente atención.
2. La esposa, por no comunicarse con su marido y decirle sus necesidades.
3. El amante, por aprovecharse de la desilución de ella.
4. El barquero por su inconsecuencia, ella pudo pagarle al llegar.
5. El amigo que demuestra que no era tal porque no cuido la integridad de ella.
6. El loco, con función mental disminuida comete lo único que sabe hacer.
Bueno, a mi parecer los culpables están en el orden en que se involucran, porque hay un comienzo y un final en cada situación.

20 Abril 2007 | 08:40 PM

Eliseo Jiménez D. dijo

Para Edith sin Rostro:

Gracias por tu aporte pero no es la solución, sigue pensando. Un saludo

21 Abril 2007 | 03:43 PM

Eliseo Jiménez D. dijo

Para Martha:

Aunque es buena tu opinión, no llena los requerimientos que el problema plantea. te recomiendo que busques otras explicaciones. Un saludo

21 Abril 2007 | 03:48 PM

vero dijo

ahí voy de nuevo...

a ver, ahora sólo desde mi perspectiva ética (a ver qué tal está):

el primero y el peor es el amigo, se supone que conoce a la mujer, y que la aprecia. es más, la amó; y aún así permite que ella se arriesgue a regresar como pueda a su casa, por despecho y por moralismo, ya que la juzga al contarle ella su historia y su situación. el podía ayudarla pero no quiso.
el segundo creo que sería el amante. el no sé si la ama o no, la historia no lo revela, pero aún cuando no la amara por mínima decencia debio ayudarle. ella había estado con él. de él no sabemos la razón de su negativa de darle ayuda, pero tenía con ella una responsabilidad moral.
mmm.. después en tercer lugar supongo que ella, que aunque intentó por todos los medios que se le ocurrieron recibir ayuda, y aunque se nota que estaba desesperada por cruzar, no debió arriesgar su vida si sabía que había un loco en el puente. aún cuando su matrimonio estuviera en riesgo debió valorar más su vida. (y ojo, que para mi, el error de ella en el caso que se analiza no es si engañó o no al marido).
en cuarto lugar el barquero, que aunque ni la conocía ni tenía por que preocuparse por ella, por mínima humanidad si ella le dice que necesita su ayuda y que quizá corre un peligro debió ayudarle y no tener el poco criterio de no cooperar por unas cuantas monedas.
en 5to lugar, el loco, quien si bien es el responsable en términos legales, eticamente no creo que se le pueda pedir responsabilidad a un loco.
y en último el marido. él estaba de viaje, ni siquiera se enteró de nada, y de lo único que podemos juzgarle es de no atender a su esposa, de lo que seguramente se podría juzgar a muchos hombres, pero que directamente no los hace responsables de ningun crimen... al menos en su mayoría.

ya me trae loca esta historia... (es broma) me parece un excelente ejercicio.

saludos,

-v.

24 Abril 2007 | 05:05 AM

Eliseo Jiménez D. dijo

Para Vero:

Ante todo tengo que decir que tienes una imaginación fértil y haces hipotésis coherentes, pero aún no has dado con el quid del asunto, exactamente el día Lunes 30 de Abril publicaré la solucion al problema y de una vez dilucidar todas las eventuales y probables respuestas, para que todos los que han participado puedan corroborar sus diversas interpretaciones. Un saludo

24 Abril 2007 | 10:32 PM

Maxi dijo

Hola,
Mi manera de enfocarlo fue de atrás para adelante, me parecía más fácil ir excluyendo "inocentes" (si se les puede llamar asi), o que al menos tengan menos responsabilidad. Por lo que el orden para mí es el siguiente:
6º- El loco: ya que mentalmente es disminuido y no puede discernir entre que esta mal o que esta bien, no tiene valores.
5º- El amante: Justamente porque es un “amante”, no le debe nada, es moralmente incorrecto y su reacción es predecible, aunque no lo justifico. Ella sabe con el “buey que ara”.
4º: El marido: La única culpa que tiene es no haberle prestado al atención que requería su mujer, tiene su culpa en el asunto como todos, pero no es el responsable directo.
3º: El amigo: Porque es el único de los tres (amante, marido y el mismo) que es conciente de la situación de la protagonista (no poder cruzar el puente) y tiene algún sentimiento por ella, y pese a ello no la ayuda, al sentirse decepcionado.
2º: La protagonista: Porque no para de meter la pata, no soluciona sus problemas con el marido y decide engañarlo con un amante, y al final trata de sacar provecho de un amigo que sabe que estaba enamorado de ella.
1º: El barquero: Principal responsable, porque es el único cuerdo ajeno al problema del engaño y los sentimientos, que le podía dar una mano a la mujer y pese a todo no lo hizo, inclusive cuando la mujer le rogó y le explico la situación.
Bueno, espero que sea esta la solución y si no, no importa me gusto mucho ejercitar un poco la cabeza!
Gracias.

27 Abril 2007 | 12:52 PM

Eliseo Jiménez D. dijo

Para Maxi:

Es interesante la forma en que lo enfocaste, pero como tu dices lo importante fué que ejercitaste la mente.

Espera a la solución que publicaré en muy poco tiempo.Un saludo

27 Abril 2007 | 05:23 PM

Eliseo (Autor) dijo

Para Todos los que participaron en este test:

Siendo fiel a mi promesa a continuación publico la solución a "Escala de Valores:Un Test fuera de lo Común"

Ante todo quiero agradecer a todos aquellos que pusieron empeño y expresaron variadas y disimiles hipotésis, ya que el propósito del Test es hacer pensar, razonar, analizar y argüir las diferentes concatenaciones que el problema planteaba.

Era como muchos intuyeron un juego psicológico donde se trataba de medir la "Escala de valores" de cada persona participante en lo moral, ético y espiritual, sus respuestas dejaban ver parte de la personalidad y carácter
y dependiendo de lo positivo, negativo, optimista, pesimista, alterado o sereno con que explicaba la situación, reflejaba algo de si mismo, por lo tanto la única y posible solución es esta:

NO hay un culpable definitivo, todo es parte del destino y nada podrá cambiarlo, si la protagonista debia morir en esas circunstancias, no hay poder humano ni divino que pudiera evitar su muerte, y todos los otros persojnajes involucrados en la situación hicieron su papel para el que estaban predestinados.

Un saludo a todos.

1 Mayo 2007 | 09:08 PM

vero dijo

¿predestinados? ¿existe eso?

5 Mayo 2007 | 07:25 AM

Eliseo Jiménez D. dijo

Para Vero:

Hola estimada lectora, tu pregunta es una afirmación o una duda? como creo que esperas una especie de explicación de mi parte, te la voy a dar.

Esta predestinación es una teoría totalmente opuesta al Libre albedrío y lo anula totalmente y es como te imaginas una situación paradójica ya que si la aplicamos al articulo "Escala de valores : Un Test fuera de lo común" que es el desencadenante de esta discusión, explica lógica, coherente y satisfactoriamente la historia de la protagonista y el papel asumido por todos los personajes involucrados con su lamentable muerte.

La paradoja de la predestinación establece que todos los actos que están ocurriendo y que van a dar lugar a un resultado futuro, no pueden ser modificados de ninguna manera. Lo que tiene que ocurrir, ocurrirá, es inevitable.

Esto nos lleva a pensar en diversos temas, como por ejemplo:

La relación que tenemos con las personas a lo largo de nuestra vida, si todo está predestinado a ocurrir de una manera, hagamos lo que hagamos, queramos o no queramos, estaremos dando como resultado la acción que va a ocurrir y que es inevitable.

Todo está matematizado y mecanizado con lo que no puede ser alterado por nada ni por nadie, con lo cual choca con la teoría del libre albedrío.

Bueno eso está bién, pero preguntarás: ¿y qué es el Libre albedrío?

El libre albedrío es la creencia de aquellas doctrinas filosóficas que sostienen que los humanos tienen el poder de elegir y tomar sus propias decisiones.

El concepto ha sido extendido en ocasiones a los animales y a la inteligencia artificial de las computadoras.

Muchas autoridades religiosas han apoyado dicha creencia y mientras que ha sido criticada como una forma de ideología individualista por escritores tales como Baruch Spinoza y Carlos Marx.

La frase es comúnmente usada y tiene connotaciones objetivas al indicar la realización de una acción por un agente no-condicionado íntegramente ligado por factores precedentes y subjetivos en el cual la percepción de la acción del agente fue inducida por su propia voluntad.

El principio del libre albedrío tiene implicaciones religiosas, éticas, psicológicas y científicas.

Por ejemplo, en la ética puede suponer que los individuos pueden ser responsables de sus propias acciones.

En la psicología, implica que la mente controla algunas de las acciones del cuerpo, algunas de las cuales son conscientes.

En el reino científico, el libre albedrío se puede percibir en las acciones del cuerpo, incluyendo al cerebro, no siendo determinadas enteramente por la causalidad física.

La existencia del libre albedrío ha sido un tema central a través de la historia de la filosofía y la ciencia

Ahi tienes pues estas dos doctrinas o corrientes filósoficas que pueden aplicarse al test pero que sólo una lo explica en los mejores términos.

Espero que mi disertación llene los requerimientos que tu duda suscitó.

Un saludo

5 Mayo 2007 | 05:02 PM

vero dijo

le agradezco su respuesta, es muy informativa... en realidad mi pregunta era un tanto retórica. unicamente me sorprendió que la idea de predestinación tuviera adeptos. por mi parte yo como sartre creo en la
libertad humana. eso de que todo esté ya escrito me parece una posición facilista y hasta peligrosa, ya que nos quita justamente de todo sentimiento de responsabilidad.
pero claro, ¡teorías muchas!

hasta pronto,

8 Mayo 2007 | 12:57 AM

Martha dijo

Como que creer en esta teoría de la predestinación no solo que restaría de responsabilidad sino de la emoción de la maravillosa experiencia de vivir.
Creo que en la vida real hay una mezcla de libre albedrío con la predestinación. Por ejemplo: si estoy buscando trabajo y tengo 5 opciones. Haciendo uso de mi libre albedrío escojo una luego de pensar en mis conveniencias. El momento que escojo mi opción prácticamente muchos detalles ya están predestinados, detalles que no podré cambiar, como los compañeros de trabajo y la particularidad de relación que tendré con ellos, como la manera en que ese ambiente influirá en mi futura vida. Así, cada opción tiene su predeterminación.
Tal vez esto se pueda aplicar al ejemplo empleado para este ejercicio, tal vez el momento que la esposa aceptó casarse con su esposo, ya escribió su fin....
Ha sido muy interesante.

8 Mayo 2007 | 08:51 PM

Eliseo Jiménez D. dijo

Para Vero:

Lo que dices es absoluta y totalmente una verdad de a puño, teorias las hay de todos los colores y para todos los gustos, en mi criterio creo que vivimos a diario en un collage de todas estas doctrinas, pero al fin y al cabo cada persona es un universo individual por lo que tomará sus decisiones según sus propias circunstancias lo vayan llevando a ello.

De lo que comentas sobre Jean_Paul Sartre pienso que es una teoría muy extrema ya que según Sartre pregona:

"Dios no existe, pero sin embargo no todo está permitido. Vivimos en la contingencia absoluta, la gratuidad irremediable del existir. Pero este desamparo metafísico abre también la puerta a una nueva dimensión del vivir humano que de otro modo quedaría oculto: nuestra libertad.

Paradójica condena esta de tener en cada momento que elegir y disponer, desde la soledad individual, de todos nuestros recursos para actuar, incluidos también nuestros proyectos de vida fundamentales."

Ahi si como se dice todo extremo es vicioso, y esta teoría abre más dudas que las que dilucida. Un saludo

8 Mayo 2007 | 09:29 PM