Publicidad:
Terra
La Coctelera

ciudadanodelmundo

15 Agosto 2009

Frase: No sé si exista Dios, pero sería mejor para su reputación que no.

La idea de que un Dios bueno enviaría gente a un infierno ardiente es absolutamente aborrecible para mí. No quiero tener nada que ver con un Dios así. Pero al tiempo que no puedo concebir a un Dios tal, sí reconozco la existencia de un gran poder universal; un poder que no podemos siquiera empezar a comprender y que bien podríamos no intentar comprender. Puede que sea una mente consciente, o puede que no. No lo sé. Como científico, me gustaría saber; pero como hombre, no me resulta de vital importancia."

Luther Burbank

servido por Ciudadanodelmundo 91 comentarios compártelo

91 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Ciudadanodelmundo

Ciudadanodelmundo dijo

Para Nina:

Sigo sosteniendo mi premisa personal de que en mi criterio con esta clase de individuos pseudo-religiosos(santurrones) que hipócritamente simulan predicar la paz y la armonía, mientras tienen su atrofiada mente y su corazón destilando odio e intolerancia ya nada me sorprende y vivo en permanente estado de decepción porque sus débiles y manipuladas mentes son irrecuperables.

Como bien acertadamente se dice la elegancia hay que dejársela a los sastres, voy a ser directo, categórico y cortante con usted ya que precisamente usted es una de dichos personajes, ya que es una de las que más agrede, insulta, agravia, ofende continuamente a los demás lectores que no están de acuerdo con sus comentarios cargados de fanatismo religioso y sectarismo recalcitrante.

Usted piensa que con sus comentarios conceptualmente tan pobres y patéticos debo asumir o los lectores deben creer a pie juntillas y aceptar sin cuestionar toda la basura dogmática con que intenta condicionarnos ideológicamente, sus comentarios tienen cierto grado de manipulación sectárea, usted utiliza sofisticados métodos de persuasión no sería raro que fuera una líder de uno de esos antros que por desgracia pululan como la cizaña por doquier.

En este orden de ideas me permito citar un comentario que el pasado 8 de Diciembre de 2009 le dediqué y que aún permanece vigente por evidentes razones ya demostradas:

…………………………………………………………………………………………………………………………………………
Para Nina:

¡¡Paparruchas!, Bla, bla, bla, bla, bla, ¡¡Bullshit!!, pura y física basura, con su comentario contaminado de sectarismo, lo único que usted hace es repetir como lora lo que esos lavadores de cerebros tan eficientemente le han inculcado y metido en su débil cerebro, la han programado como a una máquina para que en ese estado catatónico y letárgico de su conciencia sirva a sus mercantilistas propósitos: esto es reclutar más imbéciles como usted para esquilmarle el dinero hasta el último centavo.

Si De verdad Dios fuera amor, esos mafiosos de la fe que le han hecho tanto daño a su mentalidad no serían tan pérfidos y viles en utilizarla a usted para sus sórdidos propósitos.

Le dejo esta frase de Voltaire que demuestra con total contundencia su actual y calamitoso estado ideológico:

“Cuando el fanatismo ha gangrenado el cerebro, la enfermedad es casi incurable.”

…………………………………………………………………………………………………………………………………………

Simplemente le sugiero que si mi blog, el tema o los comentarios de los demás
lectores o los míos ofenden su susceptibilidad religiosa, la ofuscan y no le agradan, busque otro sitio donde pueda hacer su proselitismo sectáreo, y no le quite la oportunidad a otras personas que quieren participar positiva y activamente del tema planteado en este post.

Por último le dedico esta máxima para que reflexione cerca de su displicente y agresiva actitud:

“Que tu ejemplo sea la mejor predica”

20 Marzo 2010 | 02:42 PM

Jose Manuel

Jose Manuel dijo

No creo que para dejar un comentario en este blog haya que estudiar una carrera científica. Al parecer aca sólo son bien vistos comentarios que sigan una línea bien definida, la de no creer en dios... cualquier otro comentario proviene de un burro. Es lamentable realmente.

Yo personalmente, y como he expuesto anteriormente de buena manera (creo), no estoy capacitado para saber cosas más allá de mis sentidos, asi que me reservo el derecho de tener mis propias teorías "científicas" acerca de algunos temas.
A modo personal, pienso que es poco probable que exista dios, pero esto lo digo con todo conocimiento de que mis sentidos no son lo más desarrollado del universo... ¿podría existir un ojo que vea a la materia oscura como clara?. La telepatía, por ejemplo, es perfectamente posible, pero no conociendo las palabras de la mente de otro, las palabras no existen físicamente, sino que sentir las sensaciones y sentimientos, la conciencia colectiva es un indicio que estamos conectados (por asi decirlo) unos con otros... los sicólogos hablan de "terapia familiar", no se puede curar un individuo si no se cura a la familia entera. Los planetas y estrellas producen sonidos al rotar, ¿habrá algun oído que los escuche? y si los escucha ¿tendrán algún significado? ¿habrá comunicación entre los astros, sabiendo que son seres vivos sin ninguna duda?. Ya nuestro tacto ni siquiera nos sirve cuando se trata de experimentos científicos. La percepción del tiempo que tenemos esta absolutamente condicionada por el espacio que ocupamos, por nuestro tamaño y por lo que se demoran en llegar a nuestro cerebro las señales nerviosas... otro ser va a tener sin duda "otro tiempo".

Se agradecería que todos expusieran sus propios pensamientos y no hablar "en nombre de dios" ni "en nombre de la ciencia"... no poner frasecitas de otros científicos, no citar un pasajitos de la biblia. Todo eso nos condiciona, nos imposibilita de poder comprender tanto uno como otro "bando"... la idea es no tener miedo de ser auténticos, ya sabemos que no existen verdades absolutas, pero podemos ser auténticos. Yo creo que la inteligencia no esta en aprender, esta en entender.

Saludos cordiales.

20 Marzo 2010 | 05:00 PM

metalero

metalero dijo

jose manuel:tomate en cuenta lo siguiente. estamos en una discusión o un debate. y aquí todos opinas pero si lo haces con la intensión sutil de molestar al otro es molesto en verdad. si alguien tiene una idea prefijada de que dios exista o no. que la diga y la defienda con buenas ideas. y si bien ciudadano se ah pasado un poco. hubo uno o dos que también lo hicieron. no ese trata de tener una linea prefijada. es solo que esto es eso:un debate

y para que sea un debate tiene que haber dos bandos claros. si la gente solo pusiera su pensamiento y su opinión. entonces no vendríamos mas a este post. solo dijéramos lo que quisiéramos y ya esta y nadie tiene miedo de ser autentico. si lo tuvieran entonces no postearian. y la inteligencia esta en aprender. la tolerancia en entender

21 Marzo 2010 | 03:58 AM

Carlos Esteban  Velásquez Mozo

Carlos Esteban Velásquez Mozo dijo

Hola José Manuel:

Te invito a leer mi ultimo artículo de notas de prensa tomado del Press Release, denominado "...y se hizo el Big Bang", y podrás encontrar respuestas a tus interrogantes que describo a continuación:

Primero: ..."lo que dices no tiene ninguna base"... bueno la verdad es que no. Ni tampoco es un comentario religioso. Es solo un comentario de alguien que intenta saber ¿qué es esto? qué es realmente el universo, la vida, dios (si es que existe)...

Quiero controvertir, pero antes decirle que reconozco y admiro su sinceridad y honestidad, además disentir de esta premisa, y de todas las nombradas en su texto. ¿si su basamento no es científico, entonces en que coño,(interj. que demuestra enfado o asombro)... está basado?...

Segundo: ..."Esta aclaración la hago exclusivamente por que estoy en desacuerdo en algunos puntos con don carlosesteban.
Primero, pienso que si de verdad queremos refutar la idea de dios, la ciencia no es el camino para hacerlo. La ciencia ha sido y seguira siendo la herramienta más importante del ser humano para comprender la realidad, pero siempre será la realidad humana, basada en los sentidos y razonamiento humano"...

Tercero: ..."También me parece extraño, muy extraño, el hecho de que diga que preguntas como: ¿qué habia antes del big bang? o ¿que hay fuera del universo? no sean pertinentes hacerlas, yo lo veo como una salida o casi un pretexto"...

Ahora bien, El titulo del artículo el contenido te aclara este último y, los anteriores.
Espero tus comentarios...

Con infinito abrazo,
carlosesteban

4 Abril 2010 | 09:07 PM

Nina

Nina dijo

Hola, bendiciones para ustedes en esta hora!
Para Carlos Esteban.
"...para poderte dar una respuesta como científico, como ateo o como escéptico, eso si, sin excusas, disimulos o peros, y darte una explicación concreta como lo solicitas." esas fueron sus palabras ante mi pregunta, y aun espero su respuesta a lo planteado hace algunas semanas atrás en cuanto al corazón humano, lo recuerda? al replantearle mi duda, creo que ahora esta mas claro...
Estaré pendiente!
Un abrazo...

17 Abril 2010 | 10:24 PM

Carlos Esteban  Velásquez Mozo

Carlos Esteban Velásquez Mozo dijo

Para Nina:

Tu pregunta explícita es: ... "Cuando hable de que fuerza hace latir sus corazones, me refería a la parte física...que es lo que hace que ese “pedazo de carne”, que TODOS los seres humanos tenemos en el pecho, se mueva a un ritmo constante (salvo por algunos casos) o mas específico aun, que produce esa chispa eléctrica que marca la diferencia, entre lo que esta vivo y lo que no, esa es mi pregunta concreta..."

Ahora bien, esta es mi respuesta muy concreta y veraz:

Nadie más que Yo podría darte una interesante respuesta a tu importante interrogante, desde el punto de vista biológico-científico y, de mi único concepto real y verdadero, sabes por qué?

Por que estuve sometido a una muy compleja intervención quirúrgica (corazón abierto) de cinco bypass en arterias coronarias, por tanto tengo DVD´s de mi cateterismo, y de mi intervención, y observo latir y sentir mi "propio corazón".

A lo largo de la historia se creyó que el corazón humano tenía poderes especiales. Los escritores y poetas lo han descrito como la base de las emociones, la fuente de amor y el manantial de la valentía.

En realidad, el corazón humano no es más que una bomba. ¡Pero, qué bomba! Empieza siendo una parte microscópica del embrión humano. Comienza a latir durante la semana 4 de embarazo y debe seguir latiendo sin ninguna pausa larga durante toda la vida de una persona. Tiene cuatro válvulas delgadas y flexibles que se deben abrir y cerrar con cada latido - 35 millones de veces al año, por toda la vida. El único descanso para el músculo del corazón es el corto lapso entre latidos. Ningún dispositivo mecánico inventado hasta el presente puede duplicar la prestación del corazón humano.

Cada corazón tiene su propio ritmo normal provocado por el impecable flujo de impulsos eléctricos que comienzan en el “marcapasos” natural de corazón, el nódulo sinusal. La electricidad fluye por las cámaras superiores, las aurículas, cruza el puente que une las cámaras superiores con las inferiores, el nódulo auriculoventricular, y llega a las cámaras inferiores, los ventrículos. Este pasaje de electricidad culmina en una contracción sumamente coordinada del músculo cardíaco que impulsa sangre a través del cuerpo humano.

Un corazón normal se contrae aproximadamente 100.000 veces por día, a una frecuencia variable de generalmente entre 60 y 100 latidos por minuto. Los cambios en el ritmo del corazón provocados por cambios de actividad, dieta, medicación y edad son normales y comunes.

El músculo del corazón obtiene su energía de la sangre de una manera un poco distinta que los otros músculos. El músculo del corazón no sólo usa glucosa y otros azúcares, sino que también consume ácidos grasos como fuente de energía. Es mucho más sensible a la cantidad de oxígeno disponible que otros músculos. Una falta de suficiente sangre oxigenada en el músculo del corazón, puede hacer que pierda su capacidad para contraerse.

Podría extenderme en acotaciones sobre el funcionamiento del corazón, puesto que te estoy escribiendo casi textualmente lo que dice mi historia clínica postoperatoria.

Con relación al tema de origen del universo, te sugiero leer un artículo en mi blog, denominado: "... y se hizo el big bang", también le recomendé a José Manuel leer, pero, no me ha respondido aún.

Te reitero mi infinito abrazo,
carlosesteban

19 Abril 2010 | 07:08 PM

Carlos Esteban  Velásquez Mozo

Carlos Esteban Velásquez Mozo dijo

Para Nina,

Hola Nina nuevamente:

Esta es para solicitarte tengas a bien me dispenses y también a mis lectores, por la construcción "por que", en lugar de la correcta que debe ser "porque" en mi anterior comentario, "Porque" es una locución casual que se emplea como respuesta directa e inmediata a "¿por qué?" (en forma interrogativa), loc. adv. interr.,ejemplo; Por qué razón, causa o motivo.

A mi juicio fue un lapsus cálami, quiere decir esto: Equivocación o errata que se comete al escribir.

Mi admiración e infinito abrazo,
carloseteban

19 Abril 2010 | 08:02 PM

Tu vieja

Tu vieja dijo

VAYAN TODOS LOS QUE NO CREEN EN DIOS A MAMARSELA A UN BURRO!

20 Abril 2010 | 05:06 AM

Nina

Nina dijo

Hola Carlos Esteban!
Dios te bendice en este momento...gracias por tu explicación, es de admirar que hayas pasado por dicha operación y estés bien, mi abuela también paso por eso y tengo bastante conocimiento al respecto; gracias a Dios es una mujer resistente! Por cierto ella siempre dice que solo necesitaba un "turbo" en el corazón para así servir mejor a Dios jajaja
En cuanto a su explicación, me disculpo pero no responde a mi pregunta, porque el hecho de que el cuerpo este debidamente alimentado, y todo en orden, no nos garantiza que nuestro corazón seguirá latiendo por largo tiempo...el poder de la vida y la muerte no esta en nosotros, es ahí donde esta basada mi forma de pensar y creer!
Respeto su opinión, he conversado con ud de manera interesante o al menos lo digo por como ud se expresa, de seguro soy menor y le debo mi respeto ya que se ha comportado como un caballero...me despido entonces, aunque ya me he despedido antes pero bueno, al menos por ahora creo que no tengo nada mas que comentar =)
En cuanto al error del porque o Por que, se de que me habla pero soy bastante informal al conversar, no me gusta apabullar con mis palabras, así que por mi no se preocupe...Dios le bendice, y espero que si en algún momento algo cambia en su corazón, se acuerde de mi...
Le retorno el abrazo!

21 Abril 2010 | 12:53 AM

Carlos Esteban  Velásquez Mozo

Carlos Esteban Velásquez Mozo dijo

Hola Estimada Nina:

Siento profundamente que mi respuesta haya creado frustración que ha producido al desengañarte por lo que no satisface tus expectativas.En verdad deseo continuar esta fascinante y compleja temática. Ahora me toca el turno a preguntar: ¿ Que es lo que hace que nuestro corazón siga latiendo por largo tiempo...y. quién tiene el poder de la vida y la muerte, con fundamento en tu forma de pensar y creer ?

En espera de tu interesante respuesta,

Con mi eterno e infinito abrazo,
carlosesteban

26 Abril 2010 | 09:38 PM

Gabriel

Gabriel dijo

Carlos Esteban:

Buen punto, eres muy educado de verdad te felicito!

Sobre el big bang, lee en la biblia, el Salmo 18 del rey David.

27 Abril 2010 | 09:29 AM

Nina

Nina dijo

Hola Carlos Esteban..
Bueno, no quisiera que mi respuesta fuera motivo de burla para otros que leen o comparten este blog, pero es evidente cual será mi afirmación…creo en Dios, y lo he experimentado, he visto como otros también lo experimentan (no en una iglesia, sino en una vida normal, simplemente lograr entender que hay algo mas)...sin embargo no por eso quiero convencer a nadie de mi forma de pensar.
En algún momento de profunda tristeza, creí que todo era producto de mi imaginación, pero al recordar las veces que en contra de la lógica científica, fui salvada de una muerte segura, pues entendí que la vida y la muerte no esta como lo pensamos…ud cree en los milagros? Yo no solo creo en ellos, los he experimentado, y es sorprendente que un médico ateo diga, “realmente esto fue un milagro”
En fin, todo lo que diga puede sonar a “fanatismo” pero cada quien tendrá su propia experiencia a su tiempo...ojala ud llegara a tenerla, y este blog aun exista para que me cuente! (espero que así sea)
Un abrazo, Dios le bendice aunque ud no lo note...

27 Abril 2010 | 04:39 PM

Carlos Esteban  Velásquez Mozo

Carlos Esteban Velásquez Mozo dijo

Hola Nina:

Considero que de ninguna manera tus creencias y comentarios,deban ser motivos de rey de burlas, a mi juicio son tan respetables como todas las consideraciones que expresamos los que compartimos este blog.

Ahora bien, lo importante es que tengamos la capacidad de comprensión y análisis, para poder entender algunos conceptos:

A mí, por ejemplo, me intriga la causa antropológica de las religiones. Puedo llegar a entender que una persona en su contemplación personal del mundo alcance cierta sensación de reverencia ante la realidad que descubre y que llegue a formar un conjunto de creencias personales, indemostrables, en las que cree firmemente sin más prueba que su propia sensación de que es la verdad.

No pretendo en este momento analizar las incongruencias de cada religión, sino hacer una llamada de atención ante lo que es la colectivización ideológica religiosa. Las creencias religiosas han aprovechado esa circunstancia de un modo significativo. Las religiones no se apoyan en dogmas, ritos o reflexiones; las religiones se sustentan en la masa. Y hemos de destacar que, siendo casi todo el mundo individualmente más o menos sensato, la masa es siempre irracional.

Me llama la atención cómo los sistemas de creencias inciden en reunir a sus seguidores de modo conjunto. El calor de la multitud acalla la capacidad de pensar. Jamás debemos discutir las creencias de alguien que nos hablen de ellas desde su individualidad. Jamás debemos escuchar las que nos hablen de ellas en nombre de la masa.

Te reitero mi consideración y afecto,

carlosesteban

29 Abril 2010 | 01:18 AM

metalero

metalero dijo

no importa en que religión,pensamiento y demases seas. nadie pero digo NADIE debe burlarse de tu modo de pensar. tal ves la gente sea algo sarcástico pero no se debe burlar. al menos que posean la respuesta que buscas.

ahora la cosa es que la religion así como las corrientes new age y todo eso. se aprovechan del aminismo(creo que era así la palabra) y todo lo referente a la espiritualidad. de la cual vamos a ser francos:no sabemos mucho. todo lo referente al tema tenemos un conocimiento nulo y solo una forma básica de interpretación y las religiones así como las creencias tienen de hacer esta interpretación una verdad inamovible.

por ejemplo. digamos que me pasa lo mismo que a ti y yo digo que fue gracias a zeus,thor o lo que sea...¿que diferencia hay entre tu afirmación de que descubriste a dios o la mía que o descubrí a thor?simple:es lo que tu dijiste contra o que yo dije. la religion lo único que hace es decir en todo esto "pero tengo razón y tu no"

es posible que exista una fuera o cosas desconocidas. pues es algo claro que el conocimiento existente aun es poco comparado con lo desconocido. pero el problema es que mientras uno miran a los desconocido y a las posibilidades que con poca probabilidad pasan(lo llamados milagros) y pregunta como paso otros ya le atribuyen eso a algo. has experimentado los milagros? bien. pero no creas que estos son de dios. podrían ser de algo mas. la cosa es que no sabemos que es y ya le hacemos altares en su honor

espero que mi respuesta no te moleste

29 Abril 2010 | 01:47 AM

Nina

Nina dijo

Hola Carlos Esteban
Algo que yo comente anteriormente, es que no estaba de acuerdo con la religión como tal, porque hace que un gentío, por decirlo simple, se muevan a una en la misma dirección, que dicho sea de paso pueden estar equivocadísimos al no saber por que y para que hacen lo que hacen!
En estos casos es muy común que "mercaderes de la fe" utilicen la creencia de muchos "incautos" como alguien ha dicho por ahí, y jueguen con sus mentes, cosa que es repulsiva, en eso estoy totalmente de acuerdo. Por eso digo siempre, mi religión es seguir a Jesús, no a una iglesia, y para mi seguir a Jesús es obrar como el obro, obviamente me baso en la historia que cuenta, que El solo iba ayudando a quien podía… que si es cierta? No puedo estar cierta, así como tampoco estoy segura de que Simón Bolívar liberto mi país, Venezuela, pero a pesar de que yo no estuve ahí, la historia dice que así fue...me explico?
Metalero:
Tienes razón al decir que lo que sucede podemos atribuirlo a cualquier cosa, incluso a la suerte...pero es ahí donde yo decidí creer, que simplemente es Dios...y mientras este corazoncito siga latiendo, es porque algo mas hay que hacer!

Un abrazo a ambos, mi Dios les bendice!

29 Abril 2010 | 04:12 PM

Carlos Esteban  Velásquez Mozo

Carlos Esteban Velásquez Mozo dijo

Hola Nina:

Quiero aportar mi concepto sobre un tema basado en una pregunta suya, que olvidé rebatir con argumentos las razones u opiniones en su momento: ¿Que si yo creo en milagros?, recuerda...

Ahora bien, ¿Como definirias un milagro en terminos de probabilidad y estadistica..? Cual es la probabilidad de que se de un hecho calificado como milagro, uno (1) en un millón, uno (1) en un billon..?.Para compararlo con otros hechos de los que tambien existen pocas probabilidades...

Pues un milagro nunca puede tener probabilidad cero (0), por ejemplo según el segundo principio de la termodinamica la entropía del universo siempre aumenta, asi que lo que se observa en el universo es que un vaso si se cae se rompe, lo que no se observa es que los trozos de un vaso se unan y lo recompongan. !Eso si sería un milagro!

La Fisica cuantica te explica este fenómeno diciendo que no es que esto sea imposible P=0, (Probabilidad igual a 0) solo que es estadisticamente tan, pero tan improbable, que nunca sucede y necesitarias de miles de millones de millones de millones de millones de años para que se produjera este suceso.

No, si existe una posibilidad minima no es un milagro, la posibilidad de ganarse la lotería es de 1.629 * 10 ^ (-27) y aun asi alguien se lo gana de vez en cuando. Un milagro es cuando la probabiliad es de CERO.
Simplemete eso no pasa y si pasa es un milagro.

Los más reputados biólogos afirman algo muy interesante : " La vida es el verdadero milagro " . Luego los milagros existen . Sólo que son probabilísticos . Era extremadamente difícil que algo como la vida llegase a ser . Pero sucedió . Eso no nos aclara las cosas lo suficiente sobre la curiosidad . Pero sí sobre la existencia de seres capaces de tenerla . Señores : Somos los únicos ! . Pues a efectos prácticos , a nadie le toca la lotería dos veces . Si es altamente improbable ( una verdadera chiripa ) que en el Universo se forme vida , imagináos dos veces .
Esa es la realidad . Probabilística , pero realidad . Estamos absolutamente solos en el Cosmos.

La probabilidad tiene que ser "inferior" a cero entre billones. Si no, no es un verdadero milagro. De todas formas, pequeños milagros cotidianos (probabilidades bajísimas que ocurren) los tenemos todos los días. La probabilidad tiene que ser cero, porque si fuera diferente de cero, aunque muy baja, siempre queda la duda de si fue o no un milagro.

Pues no sé a cierta cierta lo que entiendes por milagro, pero yo diría que un milagro sería un suceso con probabilidad cero. Y, ¡OJO! que un suceso tenga probabilidad cero NO SIGNIFICA que sea imposible.¿Un ejemplo?
Pídele a alguien que piense un número entre 0 y 1. ¿Cuál es la probabilidad de que el número pensado sea 5/17? ¡¡PUES ES CERO!! Como la de cualquier otro número, pero no es imposible que el número sea ese.
acertarlo sería un "milagro" (probabilísticamente hablando).

Dejaré más explicaciones para la próxima.

Mis afectos para Nina e infinito abrazo,

carlosesteban

29 Abril 2010 | 07:11 PM

Gabriel Espinoza Milán

Gabriel Espinoza Milán dijo

Carlos Esteban

Como explicas entonces, que hoy estés muriendo de cáncer, venga una persona con un don divino de sanidad, haga una oración por ti y al día siguiente que vas al médico te hacen los análisis de rigor y ya no tienes cáncer?

Acaso tu termodinámica, entropía o cualquier otra cosa de las que atrás mencionas, será capaz de reconstruir órganos que el cáncer se haya comido por completo? Acaso la estadística tiene alguna cabida en los planes perfectos de Dios?

Yo si que he visto milagros, y los sigo viendo, el único milagro que nunca he visto es que alguien que esté totalmente entregado a la ciencia y al crecimiento intelectual, acepte que existe un Dios...

Entonces les digo Nina, Metalero, Ciudamierdadelmundo, Carlos Esteban y otros... PARA QUE SEGUIR DISCUTIENDO SI DE TODAS MANERAS NADIE CAMBIARÁ SU MANERA DE PENSAR? despiértense de ese sueño en el que viven, ni ustedes nos convencerán de que Dios no existe PORQUE LO HEMOS VISTO! ni nosotros los convenceremos de que si existe, porque a gente como ustedes, Dios nunca se le revela.

Saludos, besos, abrazos, de todo para todos ustedes...

Dios les bendiga hoy, mañana y siempre.

29 Abril 2010 | 07:24 PM

Carlos Esteban  Velásquez Mozo

Carlos Esteban Velásquez Mozo dijo

Hola Gabriel:

Respetuosamente le daré respuesta a si interesante inquietud:

El Diccionario de Iinglés de Oxford define así la palabra milagro: "Un maravillosos suceso que ocurre en la experiencia humana, que no puede haber sido efectuado por el poder humano y por la operación de un agente natural y por lo tanto debe ser atribuido a la intervención especial de la deidad o de algún ser sobrenatural".

Un milagro es un hecho, un suceso, que no sólo no puede ser explicado por ninguna de las leyes físicas que gobiernan nuestro mundo sino que se encuentra en evidente contradicción con alguna de ellas. Es una ruptura con la armonía y la obediencia con que el universo respeta sus propias leyes.

O como lo dice la Wikipedia:

“Según muchas religiones un milagro es una intervención de Dios en el Universo.”

Si ponemos atención a este tipo de definiciones, prácticamente nos está diciendo que un milagro ¡ES UN IMPOSIBLE! Podríamos pensar que están fuera de nuestro alcance o que hace falta ser muy "evolucionado" para tener contacto con algún milagro en nuestra vida.

Milagros serían por ejemplo: un hombre caminado sobre el agua, un parto de una mujer virgen, la ascención de un cuerpo hacia el cielo, la transformación de agua en vino, o la resurrección de un pútrido cadaver de tres días. Ahora bien… ! NINGUNO de estos casos son milagros!

La gente llama milagros a aquello que no puede explicar.
El problema es que la gente muchas veces desconoce la explicación: OSCURANTISMO; o peor, no quiere conocerla: NECEDAD.

No pretendo de ninguna manera incomodar u ofender, con mi acotación anterior. El tono de mis expresiones, no es el que usaban hace años los materialistas y los ateos de profesión, que era irritante, enfadado y despreciativo hacia los creyentes. En mis escritos prefiero usar un tono educado, gentil, distante, casi frío, pero, sin dejar a mi adversario, es decir, al creyente, como a un pobre ilusionado, una persona, anticuada, ignorante o necia

La existencia de Dios no se puede entender racionalmente, es un fenómeno aparte, asunto de fe. El mismo concepto “Dios” nos impide comprenderlo. Debería leerse los argumentos de San Anselmo sobre los caminos para llegar a Dios.

Las personas creyentes acostumbran a ver milagros en casi cualquier cosa.
la gente ve milagros cuando una persona se recupera de una enfermedad (incluso cuando dicha enfermedad está repondiendo naturalmente a la adecuada administración de un antibiótico o una cirugía).

Los milagros se han acabado. Ocurrían hace años, cuando la Ciencia no estaba en condiciones de estudiar a fondo los hechos. Hoy, la ciencia lo explica todo. Y si todavía hay algo que escapa a su control, es sólo una cuestión de tiempo.

Esto es lo que afirman y escriben categóricamente muchos científicos. Y añaden: "Todas las curaciones declaradas milagrosas, en las que ha sido posible investigar con los instrumentos de la ciencia, han recibido una interpretación perfectamente natural, sin necesidad de sacar a la luz intervenciones trascendentales. Los únicos casos donde la Ciencia no puede decir nada son aquellos donde no ha sido posible una investigación directa, o porque se trata de sucesos que pertenecen a un pasado remoto o porque la misma investigación ha sido voluntariamente impedida por las autoridades religiosas".

Para los creyentes, éstas son afirmaciones desconcertantes, que contrastan de forma violenta con su fe y su cultura.

No me mal entienda, yo soy ateo, desde muy pequeño. No me fue dado el don de creer, afortunadamente. Los milagros están en el imaginario colectivo, igual que el “chupacabras” y el “aumento al salario”, !sólo ahí!.

Por tanto, deseo con profundo conocimiento y entendimiento por parte de todos los ilustres creyentes, que lo expresado en este escrito, no es para convencer a nadie a "cambiar su manera de pensar", como usted con mucho acierto lo manifiesta. Mi acotación es producto de mi plena liberalidad, generosidad, desprendimiento, tolerancia y respeto por las opiniones ajenas.

Reciba usted y todos los demás creyentes, mi profundo miramiento, consideración y manifestaciones de acatamiento.

Les reitero mi infinito abrazo,

carlosesteban

29 Abril 2010 | 11:10 PM

metalero

metalero dijo

Gabriel Espinoza Milán:y como explicas tu que alguien de un país pobre reze para que la condición de este cambie y cuando vea. note que hubo un terremoto que detuyo una ciudad y dejo miles de heridos?. siempre se le ah atribuido a dios un plan secreto y místico que tiene para nosotros el cual convenientemente esta en cada acto de bondad que sucede. pero cuando sucede algo como un factor climatologico pues pasa lo siguiente:

1:fue una prueba. raro para alguien que sabe que sucederá en el futuro
2:no lo hizo el. sencillamente paso
y mi favorita:la gente se lo merecía.

la naturaleza de los "planes perfecto de dios" es extremandamente subjetivo y asi cuando pasa algo bueno. si lo hizo el cuando algo malo pasa. sencillamente paso. una mezcla de la falacia not true scottman y el dios de los huecos.

y claro que hay científicos que creen en dios. pero no se juegan su profesión asi como así por su fe. porque los payasos que lo han hecho. les ah ido mal. se puede debatir o creer. pero dado a que la ciencia no le interesa descubrir a dios(eso se tiene que encargar la religión. pero ellos usan el traspaso de prueba para desacreditar a los que no creen)

y estamos aquí para debatir amablemente. solamente porque no hay dos lados que tiene que obligatoriamente imponer su razón sobre el otro no significa que no podamos hablar aquí.

y cuando sepas que es dios.si es el correcto entre tantos y es tal y como lo dice la biblia y que sea tal y como tu lo crees. pues tal ves uno llegue aceptar sus bendiciones. hasta entonces. lo dudo mucho

29 Abril 2010 | 11:12 PM

Nina

Nina dijo

Carlos Esteban:
Yo no le digo a todo "milagro" pero créame que los he vivido de cerca, y quisiera compartir 3 de ellos, los mas resaltantes y cercanos a mi…
Mi prima hermana a los 5 añitos se le detecto que una pierna no crecía a la par de la otra, los médicos no tenían nada que hacer en cuanto a impedir que eso siguiera pasando, solo prometían mejorar su calidad de vida lo mejor posible pasadas varias dolorosas operaciones...mi abuela MUY creyente en Dios, dijo: “a ella nadie le tocara su cuerpecito, Dios puede hacer un milagro!” y así fue, ni siquiera podría decir que pasaron días después de orar por ella, fue AL INSTANTE, no vimos como paso, pero en seguida la niña camino sin el trastabillar de antes, se llamo al medico y éste quiso verla de inmediato...sus palabras fueron: “si no fuera porque soy yo quien la ha visto desde mucho antes, diría que no es la misma niña...esto es un milagro!”

Mi abuela estuvo en cama por días, a causa de su corazón, su Dr de TODA LA VIDA, le dijo a mi madre: “si recibe una alegría o un susto fuerte, si se te cae, su corazón no lo resistirá!” Recuerdo como si fuera hoy, una persona con mucha fe dijo que ella seria sanada, oramos ese día, descanso toda la noche y al día siguiente estaba en pie haciendo lo que mas le gusta, cocinando! Mi mama asustada le dijo para ir al medico porque no quería correr riesgos...las palabras del médico fueron: "tienes el corazón de una joven de 15 años, esto es un milagro!!" (El si creía en Dios, después de eso mucho más)
Mi tío, perdió un riñón a sus treinta y algo, porque no funcionó mas, se lo quitaron, COMPLETO y quedo con uno, sin embargo, a pesar de que con un riñón se puede vivir, algo no andaba bien en el, también se busco orar por el, y resalto el hecho de que el estuvo semanalmente en consulta para ver como iba su caso, y en el siguiente examen después de haber orado, tenía sus DOS riñones....las palabras del médico que llevo su caso, fueron las mismas que las de los otros dos…
Milagros? puedo contarle muchos que pasaron en mi familia, y muchos mas que he visto en otros no tan cercanos...
En fin, por mi parte entiendo lo que piensan, lo respeto, y es difícil explicar a Dios, porque es algo "intangible" e improbable...aunque en estos casos como los que compartí, la ciencia solo llega hasta la frase "es un milagro" pero no llegan mas allá, siento yo, que es porque simplemente no se atreven...
Bendiciones, me despido.
Nina!

30 Abril 2010 | 06:03 PM

metalero

metalero dijo

nina:si bien es cierto que a veces a eso llegan es por la falta de conocimiento hacia algo. pero los médicos y científicos dice que es algo que pasa. pero no se lo atribuyen a dios(no siempre y dependiendo de las creencias) y es que lo que antes era un milagro. ahora no. las cosas cambian con el tiempo y es muy posible que en el futuro. problemas como lo que dices cambien a ser cosas rutinarias y de fácil solución.

lo que llamamos milagro es muy subjetivo y cambia y cambiara con el tiempo. y es algo complicado hacer un definición de eso y hacer una definición de dios:si es el ente con conciencia que cuida de cada ser,una fuerza o energía extraña,extraterrestres o lo que sea.

cuando se aprenda que es dios y que es milagro bajo con concepto claro y unificado entonces tal ves ahí si se entienda

30 Abril 2010 | 07:10 PM

Gabriel Espinoza Milán

Gabriel Espinoza Milán dijo

Carlos Esteban: Muy sabia apreciación, pero yo no vivo de lo que la ciencia dice...claro está, la ciencia nos beneficia en casi todos los aspectos de la vida, pero hoy, en este momento, no vivo de eso, no vivo del wiki o del oxford dictionary...mi vida está sujeta al Dios que tengo en mi corazón :) respeto tu opinión y tus bases, pero pido que la mía sea respetada, mi Dios es real y lo ven en TODOS los regalos que nos da la naturaleza, hay taaaantas cosas que la ciencia jamás podrá explicar...

Metalero: Además de aprender a usar debidamente los signos de puntuación, te recomiendo que indagues sobre la independencia de Haití...a que costo la consiguieron?

No quiero saber nada mas de este tema, el que crea en Dios que siga creyendo y el que no cree que siga en su error.

Mi país, todavía es un país libre y puedo creer en lo que quiera :)

30 Abril 2010 | 07:35 PM

metalero

metalero dijo

Gabriel Espinoza Milán:en el momento el que dices que tu dios es real(una afirmación que haces sin ninguna prueba) y que los que no creen sigan en su error(osea que los que creen en dios están en lo correcto y los demás no). poco respeto se te puede dar. si quieres que te den respeto no uses comentarios como esos.

ves a dios en todas las cosas?. que raro pensé que los antiguos nórdicos veían a thor en el trueno o los antiguos griegos veían a zeus en el rayo. así que deja de anteponer a tu dios por encima por los demás dioses. ademas ¿y si la ciencia jamas descubrirá cosas...así que son de dios? argumento ad ignorantium sin duda

estas en tu país(realmente no importa cual sea) puedes creer lo que sea. pero suponer que tu dios es real ignorando a los demás(porque aunque no te guste. tu dios merece el mismo respeto que todo los demás deidades. sean paganas o no) y decir que nunca se nos revelara o que seguimos en un error(osea el típico "nosotros correcto y tu equivocado") entonces no te sorprendan que respondan si en el respecto que exiges para tu dios y creencias

y si no quieres saber mas pues hay una linda opción para dejar de recibir la notificaciones de cuando alguien postea

1 Mayo 2010 | 05:33 AM

Gabriel Espinoza Milán

Gabriel Espinoza Milán dijo

Metalero, sucede que Thor y Zeus son personajes totalmente ficticios...para mi solo hay un Dios, los demás son ridiculeces salidas de la mente humana...a mi mi Dios SIEMPRE me responde.

Y si pana, yo si creo en un Dios! tu tienes pruebas de que no existe?

Y ya entiendo tu corriente, yo también soy un chamo, igual que tu, que escuchaba Sonata Arctica, Stratovarius, Ensiferum, etc...esas cosas que hacen que uno se crea nórdico, perteneciente a alguna mitología o cualquier cosa de esas...

Déjalo asi, para mi los que no creen están en un error y ya.

1 Mayo 2010 | 05:38 AM

metalero

metalero dijo

Gabriel Espinoza Milán:veamos:para ti thor y zeus son ficticios pero tu dios es real...¿sigues sin ver que error cometes?. asegura que tu dios existe porque según tu a ti te responder eso. eso me recuerda un buen dicho

"si tu le hablas a dios. a eso se le llama reza. cuando dios te habla a ti a eso se le llama esquizofrenia"

si yo digo que a mi me habla luficer o extraterrestres lo que yo digo tendría tanta validez como lo que tu estas diciendo:osea nada de nada y al final yo no soy el que debe probar que dios existe sino tu y los creyentes. pues ellos son los que afirman(como tu lo haces ahora) que dios existe. aquel que afirma algo es que el que debe dar las pruebas de ello no el que lo niega.

crees en dios?. pues bien pero si crees que los otros son ficción y el tuyo no y que los demás están en un error. pues entonces el respeto que deberíamos tenerte como creyente va decayendo. así de sencillo

1 Mayo 2010 | 11:42 PM

Carlos Esteban  Velásquez Mozo

Carlos Esteban Velásquez Mozo dijo

Hola Nina, Gabriel y demás ilustres "creyentes":

Queriendo rebatir con argumentos las razones u opiniones de otras personas (en este caso creyentes), he decidido invertir la carga de la prueba. Objeto de la prueba no son, en principio, más que los hechos controvertidos, es decir, aquéllos sobre los que no hay acuerdo entre ambas partes, no siendo necesario probar la existencia de Dios.

A partir de aquí NO se puede especular más sobre la naturaleza de El Ser pretendiendo que sea lógico o racional puesto que es toda idea a la que lleguemos es producto de abusar de la razón. No podemos hablar sobre lo que no conocemos, y no lo conocemos porque es parte del numen. Estas ideas lógicas (formales) están adheridas a nuestra mente, sobre todo, la concepción del ser necesario, la categoría máxima...rige nuestro pensamiento, la forma en que está estructurado. Así, vemos que hablar de omnipotencia, infierno, cielo, valhalla, o lo que sea relativo a religiones cualesquiera no es racional y trasciende los límites de lo que podemos conocer: son elubcubraciones sin base.

Por otro lado, analizamos lo que es "creer": creer conlleva DUDA, porque cuando hay certeza no se cree algo, directamente se SABE. Vemos que partiendo de esos argumentos, cada quien puede elucubrar y decir misa: podemos suponer que este Ser es energía, energía primitiva...podemos suponer que es divina, podemos suponer muchas cosas. Lo que es evidente a la razón (desde la lógica) es que cuando menos esta idea de El Ser como ser necesario, incausado y primer motor, es coherente y que no entra en contradicción con el saber actual por lo que, se puede CREER con base a la lógica y filosofía.

Hasta la próxima,

carlosesteban

10 Mayo 2010 | 11:42 PM

metalero

metalero dijo

Carlos Esteban Velásquez Mozo:diste en el blanco:la naturaleza de creer esta en la duda pero la gente no duda pues la religion o las creencias han puesto la duda como algo malo. algo a vencer pues para ellos es mejor alquien que no duda. alguien quien ante todo se pueda apartar eso como si fuera un mal sueño y creer firmemente en todo. es la gran diferencia que hunde a la humanidad:la creencia de que sabemos todo y que no hay que buscar respuesta.

11 Mayo 2010 | 07:57 AM

Carlos Esteban  Velásquez Mozo

Carlos Esteban Velásquez Mozo dijo

Hola Metalero:

Considero con estima y agrado tu atención, consideración, peso y cuidado con lo que se piensa y dice. Es importante la compensación o equilibrio entre dos pesos.

El significado propio del término DUDA es el de estado de vacilación o inestabilidad de la mente ante dos juicios contradictorios. Proviene del adjetivo DUBIUS latino (m. femenino dubia, neutro dubium; primera / segunda declinación) a su vez deriva del numeral DUO. dos.

Etimología:
Forma abreviada de duhibius celebrado en de dúo + habeō y, expresa precisamente eso: el balanceo o vaivén del espíritu entre dos términos extremos y opuestos.

De esta manera, la DUDA se diferencia: a) de la ignoranc¡a, en la que falta todo juicio, y por consiguiente esa dualidad, esos dos juicios opuestos entre los que la mente vacila; b) de la sospecha y la opinión, en las que la mente está inclinada, en un grado menor o mayor, por uno de los juicios opuestos, aunque esta adhesión no sea del todo firme y no excluya, por consiguiente, el temor de equivocarse (PROBABILIDAD), y c) de la certeza, en la que la mente se adhiere firmemente a un juicio, sin temor de error, es decir, excluyendo positivamente con igual firmeza el juicio contrario.

La DUDA, pues, cumple una misión importante en la investigación de la verdad (y también en la enseñanza de la misma). Dado que muchas DUDAS son inevitables, hay que sacarles el mejor partido, y éste consiste en examinar más concienzudamente el camino hacia la verdad, de modo que nuestra marcha se haga más segura y más luminosa, para alcanzar verdades de orden práctico que rijan nuestras vidas.

Hasta la próxima,

carlosesteban

11 Mayo 2010 | 05:43 PM

:S

:S dijo

A mi me parece que el lavado de cerebro es otro.
Como "cientifico" te crees que tienes la razón en todo
& la unica verdad es que Dios Existe y nos ama.
Pero tu tienes los ojos espirituales vendados!
Por eso no puedes comprender lo que dices al principio!

7 Junio 2010 | 06:25 PM

Gustavo Mendoza Tlacomulco

Gustavo Mendoza Tlacomulco dijo

JAJAJA que tontería es esa de que dios existe, como científico que soy te pregunto: ¿tienes pruebas físicas de la existendia de dios?

Yo también podría argumentar que pie grande existe, que santa claus existe, que los tres reyes magos existen y hasta que el spaguetti intergaláctico también. Sin prubas no podemos imponer una creencia.

¡Oh! señor spaguetti librame de esos rufianes fanáticos religiosos que cuandos se acercan a mí, es porque quieren mi dinero y cuando no quieren mi dienero si se acercan a mí, es porque quieren robarme mi libertad de pensamiento para hacerme un lavado de cerebro.

¡Viva el spaguetti intergaláctico!
y a todos los creyentes: ¡Hare! Krishna y que Alláh los proteja.

7 Junio 2010 | 07:12 PM

Gustavo Mendoza Tlacomulco

Gustavo Mendoza Tlacomulco dijo

También podría esplicar de la siguiente manera el por qué nosotros estamos vivos:

Primero afirmaría que existe un spaguetti intergaláctico que cuando alguién muere, ese spaguetti intergaláctico se libera de la materia y al hacerlo busca en el vientre de una madre apoderarse de otro ser humano, de esa forma podría argumentar que el spaguetti intergaláctico es el que nos hace vivir, el que esta compusto de antiespíritu y que cuando piensas no eres tú el que piensa, es el spaguetti intergaláctico el que lo hace por tí.

Seguramente si algún escéptico loyó lo anterirmente escrito, su primer pregunta sería: ¿en qué te basas para afirmar que spaguetti intergaláctico existe? ¿lo has visto?
Un escéptico con justa razón puede hacer esas preguntas, no podemos afirmar nada si no se han aportado las pruebas necesarias y efectivamente, creo que la ciencia no hasta este momento no nos ha podido ayudar a explicar ¿quienes somos? ¿a dónde vamos?.

Tal vez la ciencia no sea el mejor camino para encontrar la verdad de la espiritualidad, pero creo que la ciencia es el único camino que tenemos para poder entenderla, los demás caminos conducen a abismos, a confusión y a grandes falacias.

7 Junio 2010 | 07:38 PM

Gustavo Mendoza Tlacomulco

Gustavo Mendoza Tlacomulco dijo

perdón quise decir expicar

7 Junio 2010 | 07:39 PM

Carlos Esteban  Velásquez Mozo

Carlos Esteban Velásquez Mozo dijo

Hola cada uno:

(La siguiente es una adaptación moderna, -pero unas pocas frases –a partir del 9º párrafo a la famosa parábola de la caverna de Platón).

I Parte

Imagina un país llamado “Fanatismo" donde toda la actividad se desarrolla en torno a una prisión de alta seguridad.

El gobierno central de ese país es tan obsesivo con la protección que hace un uso extremadamente abusivo de sus deberes como protector de esa nación.

Aquellos de sus ciudadanos –hombres y mujeres- que signifiquen el menor riesgo para el país -justa o injustamente- son puestos de inmediato allí.
Y no solo eso, sino que a la descendencia de estos prisioneros, hombres y mujeres, de aquel país, no se les deja vivir libres, sino que de nacimiento son confinados a ese horroroso lugar.

De tal forma que ni siquiera sospechan que un mundo libre pueda existir. Ni una vida diferente a la que ellos llevan.

No tienen ninguna posibilidad de ver el mundo externo. No existe el más mínimo medio de comunicación con el exterior. Ni siquiera con sus carceleros ya que son alimentados y atendidos solamente por tubos conectados a sus sistemas digestivos y excretor

A sus espaldas, a cierta distancia y a cierta altura, hay una iluminación artificial –un foco de luz–cuyo resplandor les alumbra desde atrás, y entre esa luz y los prisioneros se ubica un pasadizo exterior por donde circulan los guardias y aquellos que visitan y observan a sus parientes, desde lejos, en este horrible lugar.

Esas personas que pasan por allí, a veces, hablan entre sí, otros pasan sin decir nada. ¡Extraña nación, extraña prisión y extraños prisioneros!.

Lo que mejor distinguiría sería, primero, las sombras; luego, las imágenes de las demás personas y de los demás objetos, reflejadas en la superficie de las aguas; finalmente, los objetos mismos.

De ahí dirigiría sus miradas al cielo, cuya vista, sostendría con mayor facilidad durante la noche, a la luz de la luna y de las estrellas, que por el día -a la luz del sol.

Finalmente, se hallaría en condiciones, no sólo de ver la imagen del sol, reflejada en las aguas, y en todo aquello que le refleja, sino de fijar en él la mirada, de contemplar al verdadero sol en su verdadero lugar.

Si de nuevo lo obligaran a regresar a su prisión, para volver a ocupar en ella su antiguo puesto, ¿no se encontraría como enceguecido, en el súbito cambio de la luz del día a la oscuridad?

Si mientras aún no distingue nada, y antes de que sus ojos se hayan repuesto, tuviese que discutir con los demás prisioneros sobre aquellas sombras ¿No daría que reír a los demás que están al lado suyo?.

Pues, ¡precisamente esa es la imagen de la condición habitual de los seres humanos en ese supuesto país llamado "Fanatismo".

Sigue la II parte.

8 Junio 2010 | 01:02 AM

Carlos Esteban  Velásquez Mozo

Carlos Esteban Velásquez Mozo dijo

Hola nuevamente:

Parte II

Platón planteó el problema de la humanidad y dio sus propias soluciones filosóficas.Por tanto,se hace necesario ofrecer soluciones modernas prácticas y neurológicas a la condición limitada de los seres humanos.

Como señala la parábola de la caverna: Siendo la experiencia humana subjetiva es imposible transmitir, de una persona a otra (de un prisionero a otro), lo que significa realmente aquella esclavitud y aquella libertad. Y, consecuentemente la mayor satisfacción o felicidad en la vida. Es imposible poder compartir esa experiencia.

Los prisioneros, se acostumbran a su esclavitud, de tal forma que les parece “normal” y “natural”, y les es imposible concebir una vida de libertad hasta que la experimentan de verdad.

Por esa razón muchos adictos no pueden siquiera imaginar lo que es vivir sin su adicción, hasta que alguien les hace conocer la libertad verdadera
Y sin libertad mucho menos podemos acercarnos a lo que se denomina “felicidad” o satisfacción.

Una vez a Sócrates, maestro de Platón, que había alcanzado su libertad personal y la sabiduría, lo llevaron al Centro de Atenas. En medio de la abundancia, pasaban carruajes lujosos; gente vendiendo todo tipo de artefactos, perfumes, telas; personas vestidas elegantemente caminando por allí y comprando. Después de unos minutos de observar todo esto, el padre de la filosofía y pensamiento occidental exclamó: ¡“tantas cosas que NO necesito”!

carlosesteban

8 Junio 2010 | 01:38 AM

Gustavo Mendoza Tlacomulco

Gustavo Mendoza Tlacomulco dijo

Buen punto Carlos Esteban Velázquez Mozo sobre la parábola de Platón.
Perdón por interrumpir la segunda parte de la parábola y espero que no nos dejes en escuas.

Algo que quiero agregar es que si existe alguna persona que basa sus creencias en la biblia, ese libro en primera tiene muchísimas contradicciones. ¡Vaya! Basta con decir que para refutar los argumentos de la biblia y encontrar posibles contradicciones, simplemente hay que leerla. Por otro lado, quiero agregar que la Biblia surgió de la Toráh de los Judios (el Judaísmo como religión sigue existiendo y no aceptan al cristianismo) y de ahí se añexo el nuevo testamento, y surgió lo que se conoce hoy como Biblia. Hasta donde se sabe, los primeros libros de la biblia (libros originales) fueron escritos en Hebreo, Arameo y Griego. Por si fuera poco, la Biblia no sólo tiene muchas contradicciones, sino que también tiene muchísimos errores de traducción e interpretación.

Los exégetas al traducir la biblia de los idiomas arameo, hebreo y griego, a los demás idiomas tuvieron muchos problemas para traducirla o interpretarla, ese problema radíca en que los primeros idiomas en los que fué escrita la biblia eran de lenguaje consonántico, es decir carecían de vocales. Para ilustrar mejor qué posibles erróres se pudieron cometer al traducir la biblia, mencionaré la siguiente palabra: libro. Imaginemos que la biblia fué escrita originalmente en español y que una palabra que los exegétas tratan de traducir es la palabra "lbr" ( de libro).Esta palabra si la escribieramos sólo con consonantes y si después un exégeta tratara de traducirla a otro idioma, por ejemplo al inglés, algunos exegétas dirian que la traducción de "lbr" corresponde a "book (libro)", otros exégetas dirían que la palabra "lbr" corresponde a "Free (libre)" , tal vez algunos otros podrían afirmar que "lbr" se refiere a "hare (liebre)", en fin, eso es lo que debió ocurrir con la biblia al traducirla a otros idiomas.

Tal vez no sea necesario mencionar más características negativas que hay al confiar en la biblia, pero agregaré una más: el tiempo. Muchos de los libros no fueron escritos en el momento en que se dieron los hechos, sino que fueron escritos al pasar el tiempo y a partir de las leyendas o rumores de los que contaba la gente. No todos los documentos existentes constituyen a la biblia, hay muchos evangelios que aún no se han agregado, por ejemplo: el evangelio de María, el evangelio de Judas, el de Pedro y otros más.

Un saludo a todos y espero la segunda parte de la parábola

8 Junio 2010 | 01:41 AM

Gustavo Mendoza Tlacomulco

Gustavo Mendoza Tlacomulco dijo

Nota, la información de que la biblia fue escrita originalmente en hebreo, arameo y griego, está en los siguientes links:

http://www.aciprensa.com/Biblia/idiomas.htm
http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/judaico

8 Junio 2010 | 01:43 AM

Gustavo Mendoza Tlacomulco

Gustavo Mendoza Tlacomulco dijo

quise decir ascuas, parece que ya necesito lentes

8 Junio 2010 | 02:20 AM

Gustavo Mendoza Tlacomulco

Gustavo Mendoza Tlacomulco dijo

Y además de lentes necesito un enorme pene en mi ano que me frote la próstata hasta morir...QUE VIVAN LOS CRISTIANOS CARAJO!

8 Junio 2010 | 04:35 AM

Gustavo Mendoza Tlacomulco

Gustavo Mendoza Tlacomulco dijo

Jajaja no cabe duda que cuando alguien no tiene argumentos para defender sus creencias (fanáticos religiosos o meapilas), recurre a la descalificación personal y a los insultos. Sin embargo, que quede claro, un monton de moscas no pueden estar equivocadas porque dicen que cuando todo mundo se equivoca, todo mundo cree tener la razón.

8 Junio 2010 | 07:28 AM

Gustavo Mendoza Tlacomulco

Gustavo Mendoza Tlacomulco dijo

¡Que viva el spaguetti intergaláctivo! No más manipulación

8 Junio 2010 | 07:42 AM

coach outlet

coach outlet dijo

When you can feel the things you want to feel able to say what you feel when this is a very happy time. White blanca

3 Diciembre 2010 | 02:40 AM

Página 2 de 2

Escribe tu comentario


Sobre mí

Avatar de Ciudadanodelmundo

ciudadanodelmundo

Bogotá, Colombia
ver perfil »
contacto »
En todo el mundo no hay nadie como yo. Soy dueño de mi cuerpo, mis pensamientos, mis ideas; me pertenecen las imágenes que ven mis ojos y tengo que saber escogerlas. Poseo mis propias fantasías, mis sueños, esperanzas y miedos. Dado que soy dueño de mí mismo, tengo que conocerme íntimamente.Hay aspectos de mí que me confunden, otros que desconozco. Sin embargo. esté o no de acuerdo con todo lo que soy, esto es auténtico y representa el momento en el que vivo. Me amo, me cultivo, me consiento y me felicito,para amarme, tengo que ser yo mismo, amarme con mis virtudes y mis defectos, mi pasado, mis éxitos y mis fracasos. Descubro mis capacidades, mis valores, transformo mis defectos en cualídades, lucho por mejorar. Para cultivarme, me señalo un plan de estudios, de lectura, de conocimientos que me ayuden a superar, de amigos que sean impulso y soporte de mi superación. Me alejo de todo ser, hecho, o acto que pueda lesionarme. Para consentirme me premio de pensamiento y obra porque estoy en el camino de la superación. Me hago un regalo.Me miro al espejo y le hablo a ese amigo maravilloso y perfecto que siempre confía en mí. Y me felicito porque, Bueno soy estupendo! Me amo!

Fotos

Ciudadanodelmundo todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Enlaces

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera