argentino agustin gomez dijo

El finado SARAMAGO premio NOBEL, decía: sólo en la cabeza de
los hombres/mujeres ESTA DIOS en ninguna otra parte, tal es así
que si no hubiera especie (homínidos) no existiría.-

7 Enero 2011 | 08:29 PM

Ciudadanodelmundo dijo

Para Argentino Agustín Gómez:

Respetado lector, ante todo agradeciendo su considerado y respetuoso comentario tengo que opinar que estoy totalmente de acuerdo con su apreciación.

Al señor Saramago lo admiro entre otras cosas por su inteligencia demostrada y su honestidad espiritual (no se confunda con religiosidad que es otra cosa absolutamente diferente), él es (a pesar de que ya falleció) uno de mis escritores favoritos ya que su ateísmo es bastante racional y directo, tan así que solo los homínidos (léase humanos) son los únicos seres vivientes en la naturaleza de nuestro planeta que tienen ese pequeño defecto de fabricación(¡) una predisposición hereditaria a las supersticiones de toda índole., ¿donde ha visto usted por ejemplo a unas gallinas luego de poner su huevo diario, todas beatas y muy pías congregadas con la biblia debajo del ala rezando jaculatorias y dándose golpes de pecho, en el santuario de su corral de forma hipócrita mientras de reojo murmuran de las otras gallinas y acechan libidinosamente al imponente y altivo gallo, amo y señor de su gallinero ?

Verbo y gracia es lo que hacen millones de incautos que se dejan alienar por unos cuántos avivatos comerciantes de la fe, y han montado un poderoso emporio económico, un cartel donde se explota la ignorancia y la superstición de estos cuanto estúpidos que abarrotan esos antros que tan pomposamente denominan templos, iglesias, congregaciones, etc.

Un saludo

7 Enero 2011 | 08:48 PM

argentino agustin gomez dijo

Gracias por tan fundada respuesta, habría que agregar: sinagogas
mezquitas, claustros, congregaciones, etc.

11 Enero 2011 | 07:42 PM

rauleiro dijo

Dios es solo una escusa de un grupo de gente para ganar dinero o tierras,como se hizo en la epoca de las cruzadas,muchisima gente murio por que los obispos y el papa dijo que tenian que tener bajo mano cristiana jerusalen y bajo la escusa de que era por dios los cruzados podian matar a todo aquel"infiel" la mayor orden en als cruzadas fue la orden del temple creada por la iglesia y todos sus integrantes asesinados por la misma juzgandolos de ir en contra la iglesia.

Despues tambien esta el caso de jesus,este ombre no es el hijo de dios simplemente fue uno de los primeros revolucionarios,ademas como la iglesia puede adorar y abalr de un ombre que ellos mismos mataron.

Tambien esta despues lo k los curas o sacerdotes como los querais llamar dicen por que cada sacerdote transmite la palabra "del señor" como el quiere y el la interpreta y que es muy diferente a como esta en la biblia porque ¿que es eso de que hadan comio una manzana y todo eso? yo que sepa el comio del arbol del saber y puesto que al comer de ese arbol tenian el mismo conocimiento que dios este los echo del paraiso temiendo que ahora que tenian los mismos conocimientos que el comiesen del arbol de la vida y fueran inmortales igual que el.pero los sacerdotes no cuentan eso cuentan lo que eyos quieren y como te lo quieren contar.

la gente k kre en dios es solo porque necesitan crer en algo y pensar que si les apsa algo malo dios lo puede solucionar y porque esa crencia se la an transmitido de generacion en generacion,si en vez de dios nos dijeran que teniamos que creer en una " esponja" la gente creeria en una esponja.

Como puedes comprobar yo no soy cristiano,pero estoy bautizado y tengo al comunion echa porque queria mi madre y mis abuelos, mi padre no ya que a mi padre todo el mundo en el pueblo que vivo yo y en el que viven mis abuelos paternos a mi apdre lo conocen como "lucyfer" o para abrebiar "lucy" si alguien pregunta por mi padre con su nombre verdadero seguramente nadie sepa a quien buscan.

En definitiva el dios cristiano no existe.Ademas si existiera me ace gracia la gente que dice "esque dios es muy cruel mira todo lo que pasa en el mundo" o cosas asi, sabes yo digo no confundais la indiferencia de los dioses cn su crueldad (puse dioses porque yo soy algo creyente de los dioses olimpicos sobre todo de Apolo.

Siento igual averme liado un poco con mi opinion pero bueno eso querias no la opinion de alguien desde un punto ams o menos neutral sin insultos acia la religion cristiana o acia otras personas que allan escrito en esta pagina dando su opinion peor bueno ami no em gusta esa gente tampoco esto se tratta de dar tu opinion no de insultar a los demas.

un saludo

28 Enero 2011 | 06:18 AM

Gustavo Mendoza Tlacomulco dijo

Como bien se describe en la apuesta de Pascal, se pone de manifiesto una cuestión muy interesante: ¿Qué puede ser mejor, creer en Dios o no creer?

Se cuenta que Pascal había concluido que era más ventajoso creer en Dios, pues si yo creo que Dios existe y si me equivoco en mi decisión de creer, no perderé nada. En cambio, si yo decido no creer en Dios y si me equivoco en mi decisión, las consecuencias podrían ser terribles, pues no entraría al cielo. Por esa razón, Pascal afirmaba que era más conveniente creer que dios existe a no creer. Sin embargo las cosas no son así, pues sucede que para que sea correcta la apuesta de Pascal, al creer en Dios, tendríamos que creer en el dios judeo cristiano, en el dios griego (Zéus), en el dios del islam (Alláh), tendríamos que creer en los dioses aztecas y mayas, en los dioses del hinduísmo, en buda, etc.

¿Quien en la actualidad cree en todos los dioses que hayan existido y que haya inventado el ser humano? La apuesta de Pascal está mal enfocada, pues aunque creyera en alguna de las divinas providencias como Krishna, eso no me salvaría del juicio del dios Thor, ni de Zaratustra, ni de Yahweh, ni mucho menos de Alláh. Por lo tanto, las consecuencias serán las mismas para una persona atea que para una persona teísta, pues, aunque parezca irónico, todos resultamos ser ateos. Si dios existe, no creo que me juzgue por mis creencias religiosas, creo que debería juzgarme por mis actos.

3 Febrero 2011 | 09:31 AM

Ciudadanodelmundo dijo

Para Gustavo Mendoza Tlacomulco:

Estimado, respetado y apreciado buen amigo, Blaise Pascal era un hombre de elevada inteligencia y muy dotado intelectualmente, a pesar de ser matemático, físico, filosofo y teólogo entre otras cosas, es un hecho evidente que estaba contaminado con la influencia de la poderosa iglesia cristiana que imperaba su época, a pesar de que su familia profesaba el janseismo su pensamiento tuvo un vuelco enorme máxime que tuvo una especie de “ segunda conversión por lo que su opinión es un tanto sesgada y tiene cierto sabor y tinte ”sectàreo” toda vez que con su razonamiento induce al error a algunos ateos a creer a pie Juntillas en el concepto de Dios.

Pascal afirma que el hombre es un ser de "contradicciones", que es un ser grandioso y miserable a la vez. La grandeza del hombre proviene de conocer su miseria. La esencia del hombre, para Pascal, es su pensamiento y es lo que lo hace grande y único. El hombre es un ser mortal sometido a las enfermedades, al dolor, sin embargo, en tanto él conoce su condición es grandioso, y esto es posible gracias al pensamiento.

El problema de las religiones esencialmente es la base sobre la cual están erigidas: la recompensa y el castigo.

El castigo es el infierno ante lo cual divagando un poco puedo citar a Italo Calvino cundo expresó con sapiencia:

"El infierno de los vivos no es algo que será; hay uno, es aquel que existe ya aquí, el infierno que habitamos todos los días, que formamos estando juntos.

Dos modos hay de no sufrirlo. El primero es fácil para muchos: aceptar el infierno y volverse parte de él hasta el punto de no verlo más. El segundo es peligroso y exige atención y aprendizaje continuos: buscar y saber reconocer quién y qué, en medio del infierno, no es infierno, y hacerlo durar, y darle espacio."

La recompensa es el cielo ante lo cual puedo agregar:

“El paraíso de los imbéciles es el infierno de los inteligentes.”

Mi criterio personal es que tanto el cielo y el infierno son sofismas de distracción que usan estos carteles explotadores de la fe, son bullshit y por tanto no valen nada, pienso digo y opino que uno debería buscar la felicidad y sentirse bien en la medida de sus circunstancias personales, familiares, laborales, académicas , económicas, etc,etc.

Asumiendo que el señor Pascal era el dueño de la verdad y que en verdad es ventajoso creer en Dios, puedo afirmar con total convicción y sin ninguna tristeza o remordimiento cuando mi cuerpo inerte vuelva a la tierra :

Cuando muera me iré al cielo pues ya cumplí mi tiempo en el infierno.

Un saludo

3 Febrero 2011 | 08:54 PM

Cristobal dijo

Buenas tardes:

Si analizo en que lugar, ciberespacialmente hablando, me encuentro específicamente, debo concluir que la palabra que más me acomoda en este momento para este espacio es "herramienta"... hay miles de definiciones dependiendo de la persona y todo lo que hay tras ellas, pero para mi es herramienta.

Don Ciudadanodelmundo que es el que utiliza y maneja la herramienta en este caso, por lo que se lee y por sus tan correctas y acertadas respuestas, tengo la convicción de que es una persona que es capaz de comprender cada una de las acciones y pensamientos del ser humano sin caer en prejuicios, comprendiendo que en cada lector existe una vivencia que en la mayoria de los casos el NO elige y que es eso lo que muchas veces determina el contenido del comentario.

Por eso me extraña que de entrada les restrinja la participación a personas que precisamente están más relacionadas con el tema en cuestión. Es comprensible hasta cierto punto. La mayoría de los exagerados religiosos (por poner otro nombre) el 90%, no dan lugar a un desarrollo ideológico-intelectual y el flujo de las ideas se estanca.

Pero aún así y dándole crédito a la libertad de expresión, a mi me resulta igual de interesante tanto una respuesta a favor como una en contra, una exacerbada como una pacífica, una bella y poética como una rígida y científica (existen también bellas y científicas), una profunda como una simple, hasta las llenas de insultos!... porque cada una de ellas es el reflejo de lo que somos, es la personalidad de la humanidad (obviamente en escala minúscula) y el reflejo de las realidades... es la realidad de las realidades. Aún las respuestas más detestables son dignas de tomarlas en cuenta, no por su contenido literal sino por el hecho mismo del comentario. ¿Cómo llego a comentar eso? ¿cuáles son sus razones? ¿cómo es su entorno? Porque en el fondo tenemos la misma "herramienta" para definir la realidad (cerebro-mente) lo que nos hace UNO. No hay que malinterpretar la idea del UNO, somos distintos sin duda pero formamos una sola humanidad.

Expuesta mi humilde opinión paso a comentar la pregunta misma.

En esta ocasión me gustaría ser en lo posible un simpatizante de Dios para que se equipare un poco la cosa.

Con respecto a lo que argumenta muy claramente don Gustavo Mendoza acerca de "los dioses" y sus distintos nombres (Yave, Ala, Thor, Shamash, etc.) habría que decir que se esta juzgando la situación desde el tiempo equivocado. Hoy que ya tenemos la visión globalizada y completa de los distintos dioses se tiende a pensar a priori que se tratan de distintas deidades. Situándonos en el tiempo en que estos dioses recibieron sus respectivos nombres nos damos cuenta no había mucha noción de multiculturalidad, cada civilización fue mucho tiempo prácticamente un circuto cerrado determinado por el desarrollo de sus comunicaciones sin contacto, excepto por los intercambios comerciales primitivos, con el resto del mundo. Esto significa que cada civilización buscaba "dioses" sean reales o no, básicamente por que compartían y compartimos aún hoy la misma "maquina" para razonar. El punto es que cada grupo buscaba "lo mismo", por las mismas razones (dar sentido a la vida, comprender lo inexplicable, humanizar las distintas fuerzas de la naturaleza, etc) obviamente con distintas lenguas y por consecuencia nombres distintos. Sin desechar la teoría de dioses distintos, yo me inclino por la "del MISMO" en diferentes lenguas.

Reducir todos los esfuerzos de los primeros humanos pensantes por tratar de explicar el misterio, el aparente orden de las cosas, la vida , la muerte, la trascendencia, etc, a una "excusa de un grupo de ente que quiere ganar dinero" es menospreciarnos a nosotros mismos. Independiente de su veracidad, DIOS es una idea complejísima desarrollada por milenios, quizás erronea por falta de criterios, o quizás contaminada y manoseada por muchos que querían poder excesivo, pero (aún científicamente) imposible de refutar. No habría que despreciar a dios como idea, y si fuera un SER tampoco, yo creo, que habría que despreciarlo, como no se desprecia a una hormiga o a una abeja por ejemplo, seres también.

El hombre tiende muchas veces a pensar que la inteligencia, la voluntad, la conciencia o el discernimiento evolucionaron paralelamente con él y que es él el único portador de estas condiciones, que antes NO habían tales cosas y NO HAY otro ser que los tenga. Algo así como el "centro intelectual" del universo.
Otra tendecia es pensar que la vida se da sólo en la superficie de los planetas desde ahí para arriba esta todo muerto, planetas, estrellas, galaxias, todo muerto!.
Dice la ciencia que se caracteriza un ser vivo por tener células, que el organismo vivo más pequeño es la célula. Por eso el virus cuando no esta dentro de una célula se considera como muerto, porque es una cadena de ARN con cubierta y no una célula. Sin embargo la célula no está compuesta de células y es un ser vivo "aceptado" y el virus puede matar a un ser humano con "inteligencia" estando muerto. ¿Cómo se explica eso? Claramente la definición de ser vivo es una convención por y desde el conocimiento del ser humano que da por muerto a un planeta por ejemplo que es un ser vivo o una estrella que también lo es... seres vivos con lenguajes y existencias tan estratosféricamente (un término muy planetario) distintas a las nuestras que son imposibles de comprender. Una bacteria jamás sabrá de nuestro debate, sin embargo es un ser vivo. Nosotros somos seres vivos, sin embargo jamás sabremos los intereses del universo (o puede que algún día si).

La evolución es otra área científica que nos invita a ser prudentes en la afirmación tajante. El ser humano es lo que es gracias a un proceso evolutivo. Nuestro cuerpo y nuestros sentidos se han ido desarrollando a través de millones de años dando como resultado lo que vemos cada día al espejo. Pero hay que hacerse la siguiente pregunta: ¿Ya llegamos al clímax evolutivo? ¿hay necesariamente un clímax?. Mi visión es que nuestros sentidos se han ido desarrollando en la medida que los hemos necesitado y para darnos facilidades para desenvolvernos en este planeta, para comprender el ciclo del agua, los ciclos terrestres para la agricultura, etc. En definitiva si pensamos por ejemplo en el desarrollo del ojo humano y en la visión, y nos situamos fantásticamente en el futuro lejano ¿cuántas cosas vamos a ver que ahora no vemos? quizás las frecuencias infrarrojas o ultravioletas y quién sabe que más.
Incluso evolutívamente es factible la idea de un ser superior, que también se asocia a la idea de dios.
Afirmar sin dejar lugar a la duda la inexistencia de un ser superior (a lo que llaman dios las culturas antiguas) es un poco limitado de parte del afirmante. Biológicamente, no entendiendo la BIO como se hace ahora, es más probable la existencia que la inexistencia.

Alguien puede decir que no es lo mismo DIOS que "ser superior" pero así es como el término de forjó. Todas las culturas hablan de seres del cielo que bajaron y todo ese etc. (en el caso de shamash por ejemplo) seres al fin y al cabo tangibles supuestamente.

Ahora, ¿es conveniente creer en dios o no?.

Esta pregunta, la formulación de esta pregunta, está intrínsecamente ligada al pensamiento reduccionista que intenta simplificar a una fórmula mínima la respuesta de un determinado problema, sin tomar en cuenta las variaciones vitales. Confieso que no conozco a Pascal, me suena de nombre pero no sé si es científico o filósofo o un religioso, en realidad no sé... por lo que no puedo deducir el fin de la pregunta.

No esta demás aclarar también que la doctrina católica no tiene relación con creer que exista un dios.

La respuesta que yo daría es que si es conveniente o no va a depender de cada persona, de lo que busque, de su visión del mundo, de las nociones que tenga en las distintas materias (ciencia y religión en este caso).

Lo que es claro es que las respuestas están sustentadas desde lo escatológico, es decir, en lo que pasa después de la muerte. El fin religioso segun mi poco entendimiento, es todo lo contrario. Aunque le da un cierto énfasis al castigo post-muerte, lo hace para hacer que se cumplan los preceptos "divinos" que son para cumplirlos en vida, supuestamente para el bienestar de la persona. Pascal desde el principio estuvo confundido con una pregunta simplista y una respuesta aún más simplista, sin ningún valor intelectual.

Saludos.

6 Febrero 2011 | 01:12 AM

Joaquin Gorreta dijo

POR QUE NO EVOLUCIONA LA RAZA HUMANA POR TRES PECADOS TERRENALES Una piedra llamada diamante. Un metal llamado oro. Un papel llamado dinero. Las palabras Diamante, Oro, y Dinero = Falsedad, Envidia, Codicia, Egoísmo, Fantasía, Hipocresía, Creencias, Poder y Guerras. Aquí esta mi conocimiento para vuestra inteligencia -Nacemos con el cerebro en blanco -Funciona con las primeras sensaciones de la mano La inteligencia del ser en su mano está Mano= inteligencia divina, automática, autónoma, Intuitiva y creativa. Con un cuerpo cuidado a la perfección, Automáticamente e intuitivamente, etc. Cada movimiento de mano es pura Matemática e inteligencia. Con tu pensamiento puedes coger lo que quieras, cuanto quieras, y el tiempo que quieras, pero acuérdate de cerrarla Eso es inteligencia. Cuando no piensas funciona sola. Nacemos con manos inteligentes y un cuerpo perfecto, nosotros lo hacemos deteriorar por falta de conocimientos hacia nosotros mismos. Humanos adora tus manos, son todos tus sentidos, tu pasado, tu presente y tu destino Ten presente que: El humilde es sabio, y en inteligencia es superior al que no es humilde. Crea la dulzura en ti, y alcanzaras maravillas en el universo. COMO DESARROLLAR LA MÁXIMA INTELIGENCIA EN EL MÍNIMO TIEMPO MOTO SCOOTER CONDUCCION INTELIGENTE Necesario: -Las tres primeras paradas hacer lo máximo para frenar lo mínimo y suave posible. -Ya estas en tu moto, tu eres el profesor y tu eres el alumno. -En la sensibilidad de tu mano esta tu inteligencia. -Conseguirás tus máximos conocimientos Hace 40 años la mano del hombre invento el vehiculo de su futuro, la primera scooter. Hoy la tenéis en vuestra mano, y lo mejor vuestra inteligencia. La Perfección existe, no lo dudéis. Que la Paz, el Amor y la Caridad, Reine un vuestro destino. Atentamente Joaquín 53 años

22 Abril 2011 | 09:17 AM